Ухвала суду № 97257147, 28.05.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2947/21

Номер провадження 2/676/1625/21

УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ФГ «МАКС-АГРО» Репетовського Василя Васильовича про визнання незаконною відмови від здійснення орендної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бондаря О.О. по справі №676/2947/21, в обґрунтування якої зазначив, що суд не вірно визначився з правилами територіальної юрисдикції (підсудності) та не врахував побажання позивача, вказаного у самому позові, щодо застосування вимог ч. 3 і ч. 16 ст. 28 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Таким чином, ОСОБА_1 , через упередженість судді Бондаря О.О., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК заявляє йому відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що відвід є необґрунтованим, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2021 року матеріали справи направлено за підсудністю до Чемеровецького районного суду .

Враховуючи , що ухвала про направлення справи за підсудністю не набрала законної сили , необґрунтованість заявленого відводу, оскільки після направлення справи на розгляд належного суду суддя Бондар О.О. не зможе приймати участь в розгляді даної справи по суті, з метою забезпечення безстороннього розгляду заяви про відвід головуючому судді іншим суддею , дану заяву слід передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку автоматизованого розподілу справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 – 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді передати в канцелярію суду для передачі для розгляду іншому судді, визначеному в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О