Ухвала суду № 97256336, 28.05.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2484/20

Провадження № 2/601/163/2021

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника позивачки-відповідачки адвоката Зембри Є.Й. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа - Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа - Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

28 травня 2021 року від представника позивачки-відповідачки адвоката Зембри Є.Й. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме – витребувати у Генерального директора КНП «Почаївської обласної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради Василюк Лариси Володимирівни інформацію чи перебував в даному лікувальному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в листопаді 2020 – січні 2021 року, якщо так, то у зв`язку з чим та яким діагнозом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно із частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом з`ясовано, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Зембра Є.Й. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

01 лютого 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Встановлено, що разом із позовною заявою представником позивачки не подано клопотання про витребування доказів. Крім того, у своєму клопотанні про витребування доказів від 28.05.2021 року адвокат Зембра Є.Й. не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та не заявив клопотання про поновлення строку для звернення з даним клопотанням до суду.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону і те, що клопотання про витребування доказів представник позивачки адвокат Зембра Є.Й. подав після подання позовної заяви, та не заявив клопотання про поновлення строку для звернення з даним клопотанням до суду, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивачки-відповідачки адвоката Зембри Є.Й. про витребування доказів, – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: