Ухвала суду № 97255737, 28.05.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/45/19

Провадження № 1-кп/480/205/19

Ухвала

Іменем України

28 травня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртія О.Ф.,

прокурора Порошиної Є.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Скотникова О.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року за №12018150260000538 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

27.05.2021 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Скотников О.М. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості. У даний час потерпіла ОСОБА_2 вже не обіймає посаду голови Петрівської сільської ради, у зв`язку із чим була змінена обстановка та вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та просила суд задовольнити його.

Прокурор Порошина Є.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (частини 2, 3, 4, 5 статті 288 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.48 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення злочину) та роз`яснень, що містяться в постанові Пленума Верховного Суду України №12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” від 23.12.2005 року, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, у ст.48 КК України передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням, вчиненим ОСОБА_1 або про те, що вона перестала бути суспільно небезпечною.

Суд враховує, що захисником не було надано жодних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати обвинуваченою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені захисником відомості містять загальні висловлювання та не свідчить про зміну обстановки.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.12, ст.48 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Скотникова Олександра Миколайовича про закриття кримінального провадження — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

28.05.2021