Ухвала суду № 97255641, 27.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/934/20

Провадження № 2/487/214/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу №487/934/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі №487/934/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи збільшилася площа квартири АДРЕСА_1 внаслідок проведеної реконструкції балкону? Чи взагалі змінювалася площа зазначеного приміщення протягом строку експлуатації квартири?

Чи відповідає балкон квартири АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним тощо) із реконструкцією балкону?

Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Чи є повернення до попереднього стану балкону квартири АДРЕСА_1 технічно можливим? Чи вплине повернення до попереднього стану балкону квартири АДРЕСА_1 на можливість його експлуатації?

Чи порушена інсоляція квартири АДРЕСА_2 в результаті реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати доступ до квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 487/934/20.

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Посне судове рішення буде складено 28.05.2021 року.

Суддя С.В. Щербина