Ухвала суду № 97255218, 27.05.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/194/20

Провадження № 2-а/455/22/2021

УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, справу №458/194/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Боринське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до Державного підприємства «Боринське лісове господарство» про скасування постанови.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову №411 від 10.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 65 КУпАП.

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 13.03.2020 року №01-09/136/20 справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

25.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року справа передана судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 14.04.2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 15 хвилин 10.03.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 31.08.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28.09.2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача – адвокат Надіч Н.Д. в підготовчому засіданні просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Також просила витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.65 КУпАП. Справу призаначити до судового розгляду.

Представник Державного підприємства «Боринське лісове господарство» Гейвич М.М. в підготовчому засіданні проти позову заперечив, просив призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 181 КАС України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За змістом п.3 ч.2 ст. 183 КАС України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 КАС України, відсутні.

У відповідностідо ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідків, а також витребування від відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.65 КУпАП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Надіч Н.Д. про виклик та допит свідків та витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від Державного підприємства «Боринське лісове господарство» матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.65 КУпАП.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Боринське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 29.06.2021 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак