Ухвала суду № 97254841, 25.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5141/21

Провадження №1-кс/463/3487/21

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 травня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., розглянувши клопотання адвоката Андріїва Василя Івановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420211400000000090 від 22.04.2021 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

адвокат Андріїв В.І. звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного намайно ухвалою слідчого судді від 17 травня 2021 року, а саме на металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю та комплектуючі до нього деталі, а саме: пістолет Форт 12Р 9мм, металеві предмети зовні схожі на магазин до пістолета та вісім предметів жовтого кольору, зовні схожі на кулі.

Клопотання мотивує тим, що вище перелічене арештоване майно не відповідає вимогам ст.98 КПК України, як внаслідок відсутні мета та підстави накладення арешту. Крім того просить врахувати суд, що у ОСОБА_1 є дозвіл на право зберігання та носіння пристрою Форт 12Р 9мм.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав клопотання про розгляд питання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримує з мотивів наведених у такому, просить скасувати арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення не подавав, заперечення на адресу суду не скеровував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Ривака Ю.Р., про арешт майна задоволено частково. Зокрема накладено арешт на металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю та комплектуючі до нього деталі, а саме: пістолет Форт 12Р 9мм, металеві предмети зовні схожі на магазин до пістолета та вісім предметів жовтого кольору, зовні схожі на кулі.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, відсутність заперечень зі сторони слідчого чи прокурора, а також доказів необхідності збереження арешту з метою проведення слідчих чи процесуальних дій, оскільки вилучене майно не являється знаряддям чи безпосереднім предметом злочину, не підпадає під ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_1 зберігав вказаний пістолет на правовій підставі, згідно відповідного дозволу, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

клопотання Андріїва Василя Івановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17 травня 2021 року (справа №463/5141/21, провадження №1-кс/463/3316/21), в частині накладення такого на металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю та комплектуючі до нього деталі, а саме: пістолет Форт 12Р 9мм, металеві предмети зовні схожі на магазин до пістолета та вісім предметів жовтого кольору, зовні схожі на кулі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Б. Жовнір