Ухвала суду № 97254725, 27.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2778/21

УХВАЛА

27 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.04.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

Представник відповідача подав суду клопотання про продовження строків на подачу відзиву та перевірки бухгалтерських розрахунків позовних вимог, мотивуючи тим, що у зв`язку із складною фінансовою ситуацією підприємства та зайнятістю працівників ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» неповний робочий тиждень, перевірка розрахунків потребує певного часу.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про необхідність продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов – десять днів, з дня отримання відповідачем даної ухвали суду.

Керуючись ст. 83, 120, 127, 178, 274, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про продовження строків на подачу відзиву задовольнити.

Продовжити Державному підприємству «Львівський державний завод «ЛОРТА» строк для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати - на десять днів, з дня отримання відповідачем даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.