Ухвала суду № 97254427, 27.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/24/21

Провадження № 1-кп/461/260/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.05.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Цюпак В.І.,

з участю прокурора Квасниці В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стиранки М.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 12019140050002299 від 24.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12019140050002299 від 24.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Стриранка М.Б. заявив клопотання про поверненння обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивавано тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.109 КПК України, його складено таким чином, що він не містить всіх необхідних реквізитів матеріалів кримінального провадження необхідних для їх ідентифікування, має не заповнені дані; а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 містить недостовірні відомості. Зокрема, у Розділі І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» не внесені всі процесуальні дії, а саме: відсутня така процесуальна дія як «внесення відомостей щодо кримінального провадження до ЄРДР»;відсутня така процесуальна дія як доручення щодо проведення досудового розслідування; відсутня така процесуальна дія як «надання доступу до матеріалів досудового розслідування»; відсутнє посилання на таке процесуальне рішення як «обвинувальний акт». Захисник стверджує, що існує сумнів у легітимності процесуальних дій дізнавача та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів. Вважає, що обвинувальний акт складений неуповноваженою особою. Звертає увагу на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені в повному обсязі дії, що стосуються призначення захисту, повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, відомості про проведення процесуальної дії ознайомлення сторін із матеріалами, до яких надано доступ, що передбачено вимогами ст.290 КПК України. Враховуючи наведене вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, так як не містить повного найменування процесуальних дій із реквізитів процесуальних рішень, які прийняті при проведенні досудового розслідування. Також посилається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порушення зазначених законодавством вимог не скріплений печаткою органу, який його затвердив. Вважає, що підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису гербовою печаткою, надає йому статусу офіційного документу і свідчить п належне його затвердження прокурором. Відсутність печатки на обвинувальному акті, має розцінюватися як неналежне його затвердження, тобто порушення вимог ч. 1 ст.291 КПК України. Оскільки в доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні, рішення, прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити, тому захисник просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту підтримали та просять задоволити з підстав наведених у мотивах клопотання

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечив, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України та містить у собі всі необхідні відомості. Реєстр матеріалів досудового розслідування, є додатком до обвинувального акта, який носить допоміжний характер і не впливає на обвинувальний акт. Наявність певних недоліків у такому реєстрі не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду. Також, зазначив, що ОСОБА_1 , отримав копії матеріалів дізнання, про що свідчить його розписка від 30.12.2020 року, тобто йому відомо про всі докази, зібрані в ході досудового розслідування, та про шлях утворення вказаної доказової бази, що у свою чергу свідчить про належне забезпечення прав учасників судового провадження.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого на підтримання заявленного клопотання та заперечення прокурора відносно заявлено клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування): 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

За вимогами п. 1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Враховуючи наведені норми законодавства суд приходить до висновку, що за своєю суттю обвинувальний акт є процесуальним рішенням, а реєстр матеріалів досудового розслідування - формою фіксування кримінального провадження.

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акта відповідно до КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, який зазначений у ч.4 ст.291 КПК України, є додатком до обвинувального акта, який носить допоміжний характер і не впливає на обвинувальний акт як такий, а тому наявність певних недоліків у такому реєстрі не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримав копії матеріалів дізнання, про що свідчить його розписка, тобто йому було відомо про всі докази, зібрані в ході досудового розслідування, та про шлях утворення доказової бази, що свідчить про належне забезпечення прав учасників судового провадження.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 містяться усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування також містяться всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст. 109 КПК України.

Також, суд вважає, що твердження захисника щодо необхідності скріплення обвинувального акта гербовою печаткою базується на необхідності додержання вимог щодо реквізитів офіційного документу, які містяться у підзаконних нормативно-правових актах, що визначають правила діловодства та документообігу, однак це суперечить ст. 1 КПК України, згідно якої порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт набуває статусу офіційного документу з моменту його затвердження прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту даної статті вбачається, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язкової вимоги щодо необхідності скріплення гербовою печаткою підпису уповноваженої особи компетентного органу для надання обвинувальному акту статусу офіційного документа.

З додатку №55 до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27, визначено орієнтовний перелік документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою у разі їх створення у паперовій формі або засвідчуються кваліфікованою електронною печаткою прокуратури у разі їх створення в електронній формі. В даному додатку №55 до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акта. Натомість зазначено, що в інших необхідних випадках гербова печатка проставляється на документах за рішенням Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника, керівників регіональних, місцевих прокуратур, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника Стиранки М. Б. про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акта.

Окрім цього, судом встановлено, що кримінальне провадження №№ 12019140050002299 від 24.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору – відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні – немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів – не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Стиранки М.Б. про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Кримінальне провадження № 12019140050002299 від 24.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 02.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участі учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.