Ухвала суду № 97254038, 27.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1144/21 2/335/1254/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., за секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Булдигіної М.С. про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черкашина Івана Івановича до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», в особі арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича, про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

витребувати від Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та арбітражного керуючого Нестеренка О.А. копію кредитного договору №2904 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та довідку про стан виконання ОСОБА_1 кредитного договору №2904 від 15.07.2003;

визнати припиненою заставу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 за договором застави №1437 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2 ;

зобов`язати ЗОКС «Довіра» зняти обтяження з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 04.02.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення її недоліків.

17.02.2021 представник позивача – адвокат Черкашин І.І. надіслав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816 грн. Строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позивачем дотримано.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 26.05.2021 надійшло клопотання представника позивача – адвоката Булдигіної М.С. про витребування доказів, у якому остання просила витребувати у ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - арбітражного керуючого Толстих А.В. копію кредитного договору №2904 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та довідку про стан виконання ОСОБА_1 кредитного договору №2904 від 15.07.2003. В обгрунтування клопотання зазначила, що вказані документи у позивача відсутні, однак вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із чим, з метою їх отримання, адвокатом Черкашиним І.І. було направлено адвокатський запит на ім`я арбітражного керуючого, однак відповіді на запит він не отримав.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також той факт, що для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами зазначені документи необхідні, то суд дійшов висновку про необхідність витребування від ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - арбітражного керуючого Толстих А.В. копію кредитного договору №2904 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 , та довідку про стан виконання ОСОБА_1 кредитного договору №2904 від 15.07.2003.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Булдигіної М.С. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - арбітражного керуючого Толстих А.В. (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 1-Н) копію кредитного договору №2904 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 , та довідку про стан виконання ОСОБА_1 кредитного договору №2904 від 15.07.2003

Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 07.06.2021 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук