Ухвала суду № 97253491, 26.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5095/16-ц

Провадження № 2-п/331/29/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Світлицької В.М.,

при секретарі – Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року по цивільній справі № 331/5095/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року позов КС «Хортиця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 90 від 10.07.2007 року станом на 20.07.2016 року в загальному розмірі 17 536, 90 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 20.10.2016 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути справу за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено що, про заочне рішення їй стало відомо 28.04.2021 р. після отримання повідомлення з виконавчої служби Оріхівського ВДВС. В рішенні відсутні посилання на докази, що відповідачі отримували повідомлення про розгляд справи судом. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений. 22.04.2021 р. ОСОБА_1 направила лист на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо отримання заочного рішення, але на момент подання заяви відповіді не отримала.

24.05.2021 року представником КС «Хортиця» подано заперечення, в яких зазначено, що відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не вказує будь-яких доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення відсутні. Просив заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 р. у справі № 331/5095/16-ц залишити без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення без його участі, проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися про час розгляду справи належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що, як зазначає ОСОБА_1 , про заочне рішення суду вона дізналася 28.04.2021 р. з повідомлення виконавчої служби Оріхівського ВДВС, вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав, зазначених у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Відповідно до інформації про місце реєстрації фізичної особи, наданої адресно-довідковим сектором Державної міграційної служби України в Запорізькій області, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року.

ОСОБА_4 викликалася судом у судові засідання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, які були повернуті на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з матеріалами справи, судові повістки надсилалися відповідачеві ОСОБА_2 на останню відому судові адресу та заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень ст. 223 ЦПК України.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідача ОСОБА_2 процесуальні документи суду, та повідомляв її про дату та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 відповідно до положень ЦПК України, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, та нею доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення по цій справі.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року по цивільній справі № 331/5095/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Світлицька