Ухвала суду № 97253249, 17.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3381/21

2/310/1814/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 3574,49 грн.

Позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи клопотання тим, що вона з метою зупинення виконання незаконних виконавчих написів звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та понесла судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого за двома заявами, на загальну суму 908,00 грн. і на теперішній час на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Обставини, що позивач раніше понесла судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого за двома поданими до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заявами, на загальну суму 908,00 грн. не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача і дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відмову у сплаті судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін