Ухвала суду № 97253244, 19.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1805/21

Пр. 2/310/1381/21

УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Петровська В.М. в інтересах позивачки звернулася до суду 02.03.2021 із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис нотаріуса №1709, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 06.10.2020 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 91 995,66 гривень.

Ухвалою судді від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Також, 02.03.2021 від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. копії виконавчого напису №1709 від 06.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 91 995,66 гривень.

19.05.2021 від представника позивача адвоката Петровської В.М. надійшла заява, за змістом якої вона просить провести судове засідання за відсутності позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З приводу клопотання позивача витребування доказів, поданої в порядку ст.84 ЦПК України, з її змісту видно, що сторона позивача просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином засвідчені документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, №1709 від 06.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І.

В обґрунтування заяви сторона позивача зазначає, що нею не додано до позову копію оскаржуваного виконавчого напису з огляду на те, що його не отримано не від приватного виконавця, не від нотаріуса. Позивачка зазначає, що зазначений виконавчий напис необхідний для правильного вирішення справи, та самостійно отримати зазначені докази не має можливості.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З підстав, передбачених п.2,4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання учасників справи та необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну (01054, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 32-а, каб.7) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №1709 від 06.10.2020, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у сумі 91 995,66 гривень, а саме: засвідченої копії виконавчого напису, засвідченої копії заяви про вчинення виконавчого напису, інших документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса;

- приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, (69041, м.Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2)) надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису №1709 від 06.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у сумі 91 995,66 гривень.

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи до 22.06.2021 до 11-00 години.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 19.05.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух