Постанова № 97253224, 27.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/3986/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород протокол про порушення митних правил, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія фірми ТОВ «Юніверс» за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил № 0393/30500/21 вбачається, що 16.03.2021 року о 10 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T—917 ALTANO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням водія фірми ТОВ «ЮНІВЕРС» - громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Іспанії (м.Хуельва), де перебував у службових справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього та наявність у нього багажу у кількості 50 місць, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, бувші у вжитку, несортованими загальною вагою 2150 кг.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: дитячий одяг для дівчат та хлопчиків в асортименті, різних моделей та розмірів, дитяче взуття для дівчаток, іноземного виробництва, торговельної марки «MAYORAL». Загальна кількість виявленого товару - 175 шт. одягу, 3 пари дитячого взуття, 14 упаковок дитячих шкарпеток/42 пари; 2 упаковки дитячих трусиків/ 8 штук.

Вищезазначений товар був поміщений у 1 (одну) дорожню сумку та у 3 (три) поліетиленові пакети, які знаходились у вантажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Іспанії (м.Хуельва) в Україну (м. Львів) на прохання незнайомої йому жінки.

Загальна вартість вилученого товару згідно наявних на ярликах цін складає, згідно з курсом НБУ станом на 16.03.2021р. складає 195145 грн. 48 коп. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто сорок п`ять грн. 48 коп.)

Таким чином відносно гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, як недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При розгляді матеріалів в суді встановлено, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що підтверджується слідуючими обставинами.

Згідно п. 1.1 "Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності" (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 р.) - "Цей Порядок визначає правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян".

Цим же порядком (п. п. 2.4. - 2.6.) передбачено, які саме відомості повинні наводитись в п. 2 підпункт 2.1 і 2.2 митної декларації, зокрема :

- у пункті 2 - „Відомості про спосіб переміщення товарів" наводяться дані про ручну поклажу, супроводжуваний і несупроводжуваний багаж громадянина (у тому числі ручну поклажу та багаж осіб, яких він супроводжує) та вантажне відправлення.

- у підпункті 2.1 - „Супроводжуваний багаж, ручна поклажа" зазначаються дані про наявність (відсутність) супроводжуваного багажу та ручної поклажі, а також про кількість їх місць. Кількість місць БВГ (за наявності) зазначається в дужках після кількості місць супроводжуваного багажу та ручної поклажі.

- у підпункті 2.2 - „Несупроводжуваний багаж" зазначаються дані про наявність (відсутність) несупроводжуваного багажу (далі - НСБ) і про кількість його місць. Заповнення підпункту 2.2 проводиться на підставі багажних документів, що засвідчують наявність такого багажу".

Разом із декларацією, заповненою відповідно до цього Порядку, для митного контролю та митного оформлення товарів громадянином або уповноваженою особою залежно від мети переміщення, виду транспорту, найменування товару, способу переміщення та інших факторів, що впливають на митні процедури, подаються такі документи: товарні чеки, ярлики, рахунки, тощо, які можна ідентифікувати з наявними товарами, або інший документ, який підтверджує вартість товару (за наявності); товарно-транспортні документи на перевезення товарів : багажні документи, тощо (за наявності).

Відповідно до п. 3.1. указаного Порядку - при прийнятті декларації до оформлення посадова особа митного органу перевіряє:

- відповідність заповненої декларації встановленій формі ;

- повноту та правильність заповнення декларації згідно з вимогами цього Порядку ;

- відповідність даних, зазначених у декларації, відомостям, що містяться в поданих разом із декларацією документах.

У разі заповнення декларації з порушенням вимог цього Порядку, митна декларація не приймається до митного оформлення посадовою особою митного органу (п. 1.8. Порядку).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що митним органом гр. України ОСОБА_1 ставиться у вину недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

За змістом Закону, відповідальність за ці порушення митних правил настає у випадку - "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України".

З показань гр. України ОСОБА_1 вбачається, що, перебуваючи в Іспанії, він взяв у фізичної особи до перевезення в Україну сумку та три поліетиленові пакунки з упакованими речами. Які саме речі були упаковані в цих сумках, йому не було відомо. Ці речі він повинен був передати її родичам, які повинні були зв`язатися з ним по телефону. 16.03.2021 року він заїхав в Україну через митний пост "Тиса" «по червоному коридору». Під час митного контролю в нього було вилучено одну сумку та три поліетиленові пакунки з упакованими речами, які він перевозив, і про які вказав у митній декларації, а саме наявність у нього супроводжуваного багажу (одягу та додаткових речей до одягу, взуття особистого використання, вживані, несортовані іноземного виробництва 2150 кг.) в кількості місць 50.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що доступ до багажу був можливим одразу ж після відкриття дверцят багажного відділення транспортного засобу. Форму проходження митного контролю через смугу руху «Червоний коридор» обрав саме тому, що мав у сумках товар, однак неправильно відобразив у декларації про його наявність. ОСОБА_1 також пояснив, що не мав достатніх знань, які б дозволили йому правильно оформити митну декларацію, не знав про те, що наявний у сумках товар, а саме його найменування, кількість та вартість необхідно відображати в декларації, що представник митного органу не роз`яснив йому про порядок декларування товарів. Відсутність необхідних знань щодо порядку декларування товарів при перетині митного кордону, дії посадової особи митного органу, яка, виявивши заповнення декларації з порушенням вимог Порядку встановленого законодавством, не повернула йому митну декларацію для її належного оформлення, з урахуванням наведеного, вважає такими, що не підтверджують наявність у його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Так, із приєднаної до матеріалів справи митної декларації (а. с. 10), власноручно заповненої ОСОБА_1 , убачається, що в графі 2.1 Митної Декларації - «відомості про наявність багажу» останнім чітко було зазначено про наявність у автобусі, у якому він слідував через митний кордон України, супроводжуваного багажу в кількості 50 місць.

Згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_1 слідуючи через митний кордон України, формою проходження митного контролю обрав порядок проходження -"червоний коридор", який передбачає наявність у особи, яка слідує через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено. При заповненні митної декларації ОСОБА_1 у графі 2.1 декларації «відомості про наявність багажу» власноручно зазначив про наявність у мікроавтобусі, у якому він слідував через митний кордон України, переміщуваного багажу кількість місць 50.

З пояснень ОСОБА_1 не видно, що, перетинаючи митний кордон України він заперечив про наявність у нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через державний кордон України.

Повідомлення ОСОБА_1 зазначених відомостей у митній декларації, без уточнення в ній даних про найменування багажу, його кількості та вартості, неправильне заповнення графи "4" митної декларації, зокрема, зазначення в ній відомостей про особисті речі, давали підстави інспектору митниці, який проводив митне оформлення, не приймати неповно й неправильно заповнену митну декларацію до митного оформлення.

З матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 убачається, що посадовою особою митного органу встановлений порядок митного оформлення товарів у повному обсязі дотриманий не був.

Крім того, з мотивувальної частини протоколу про порушення митних правил убачається, що ОСОБА_1 заперечив про наявність будь-яких інших товарів, у тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, що вказане не ґрунтується на змісті ст. 472 МК України, якою передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України.

Повідомлення вищевказаних даних у митній декларації свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, зокрема, вимог ст. 472 МК України (недекларування товарів комерційного призначення), оскільки він переміщуваний ним багаж у кількості 50 місць від митного органу не приховував, а письмово вказав про наявність у нього в мікроавтобусі супроводжуваного багажу в митній декларації, що саме відсутність у ОСОБА_1 необхідних знань щодо порядку заповнення митної декларації при перетині митного кордону, дії посадової особи митного органу, яка, виявивши заповнення декларації з порушенням вимог Порядку встановленого законодавством, не повернула йому митну декларацію для її належного оформлення явились причинами неправильного оформлення декларації.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені в ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил, товари, які знаходяться на складі Закарпатської митниці Держмитслужби підлягають поверненню ОСОБА_1 або його представнику за дорученням для їх митного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

З врахуванням наведеного, керуючись. 472 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил, товари «одяг, взуття іноземного виробництва», вартістю 195145,48 грн., які знаходяться на складі Закарпатської митниці Держмитслужби підлягають поверненню ОСОБА_1 або його представнику за дорученням для подальшого вирішення питання про їх митне оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо