Рішення № 97252593, 17.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3041/20

Провадження №2/242/256/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

Позивач 20.07.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.10.2019 по справі №242/916/19, яке набрало законної сили 15.11.2019, позивача визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебував. Відповідач разом із сином мешкає окремо за адресою: АДРЕСА_1 . Незважаючи на рішення суду про визнання батьківства, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. У грудні 2019 позивач звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області. 23.12.2019 виконкомом Зорянської сільської ради прийнято рішення №15, відповідно до якого позивачу визначено порядок прийняття участі у вихованні дитини шляхом побачень три дні на тиждень з 12.00 до 14.00 враховуючи специфіку роботи батька за змінним графіком за попередньою домовленістю сторін з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини у присутності матері за місцем проживання дитини АДРЕСА_1 , або на нейтральній території під час прогулянок матері та дитини. Проте, відповідач ігнорує вказане рішення виконкому.

З урахуванням уточнених вимог позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , визначити способи його участі у вихованні з сином, а саме:

-побачення п`ять днів на тиждень з 11.00 до 13.00 чи з 15.00 до 17.00 за місцем проживання дитини у АДРЕСА_1 , та в межах с.Зоряне шляхом проведення спільних прогулянок. Із зазначених п`яти днів з правом у визначений період часу разом із сином навідувати місце проживання позивача – буд. АДРЕСА_2 та місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

-у день його побачення – три дні на тиждень у визначений період часу для проведення спільних прогулянок в межах с.Зоряне надати право забирати сина особисто з житла та повертати його матері;

-враховуючи специфіку роботи батька за змінним графіком узгоджувати побачення з відповідачем в телефонному режимі чи в особистому спілкуванні шляхом навідування по місці проживання відповідача чи зустрічі на нейтральній території.

Просив зобов`язати ОСОБА_2 за день до дня зустрічі позивача із сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця проживання та перебування дитини.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.01.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації. Зобов`язано службу у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо встановлення способів участі ОСОБА_6 у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 22.02.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації. Зобов`язано службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації надати до суду висновок щодо встановлення способів участі ОСОБА_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Надала суду відзив на позовну заяву, де вимоги стосовно спілкування батька з дитиною визнала частково, але не погодилася із пред`явленим позивачем способом спілкування. У подальшому заперечувала проти позовних вимог.

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.10.2019, яке набрало законної сили, визнано ОСОБА_1 , уродженця с.Зоряне Мар`їнського району Донецької області, батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести у Книгу реєстрації народжень зміни до актового запису про народження №437 від 21.12.2018 року, складеного Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відношенні ОСОБА_7 , а саме: змінити у графі «Відомості про дитину» прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; змінити в графі «Відомості про батька» з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Зоряне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України».

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.2019 Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з довідкою Зорянської сільської ради Мар`їнського району №90 від 22.01.2020, ОСОБА_2 , 1992 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює нагляд за малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю за вказаною адресою.

Згідно з довідкою Зорянської сільської ради Мар`їнського району №255 від 01.07.2020, ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично з 2018 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Мар`їнського району Донецької області №115 від 23.12.2019 вирішено, що враховуючи вік дитини визначено ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом побачень, три дні на тиждень з 12.00 год до 14.00 год, враховуючи специфіку роботи батька за змінним графіком за попередньою домовленістю сторін, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини, у присутності матері, за місцем проживання дитини, АДРЕСА_3 , або на нейтральній території під час прогулянок матері та дитини.

Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27.01.2020 року, і до повноліття дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частинами першою, другою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

При вирішенні даної справи, суд бере до уваги бажання батька брати участь у вихованні сина та спілкування з ним.

Також, суд бере до уваги той факт, що хоча відповідач проживає окремо від дитини, він в силу норм СК України не позбавлений права на особисте спілкування з нею. Крім того, у суду відсутні докази того, що таке спілкування може перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Заперечення відповідача у справі з приводу неадекватної поведінки позивача оцінюється судом критично, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів даного твердження.

Отже, враховуючи інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами відповідача, яка виховує на даний час дитину самостійно, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, з огляду на висновок Покровської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Враховуючи вік дитини та розпорядження Покровської районної державної адміністрації №98 від 11.05.2021 «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , 2018 року народження», суд вважає за можливе встановити наступний спосіб ОСОБА_11 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шляхом визначення побачень три дні на тиждень з 11.00 до 13.00 або з 15.00 до 17.00, за попередньою домовленістю сторін, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини у присутності матері, за місцем проживання дитини, або на нейтральній території.

При цьому, враховуючи вік дитини та режим дня, який має відповідати дитині зазначеного віку, суд дійшов висновку, що задоволення інших вимог позивача в частині способу участі у вихованні та спілкуванні із сином на цей час не є доцільними і не будуть сприяти гармонійному розвитку дитини, його нормальному психоемоційному стану, а тому не будуть відповідати інтересам дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї – задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити спосіб ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шляхом визначення побачень три дні на тиждень з 11.00 до 13.00 або з 15.00 до 17.00, за попередньою домовленістю сторін, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини у присутності матері, за місцем проживання дитини, або на нейтральній території.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1992 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , 1988 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2021 року.

Суддя