Постанова № 97252472, 28.05.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/1736/21

Провадження номер 3/237/813/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв. на а/д с. Желанне - м. Красногорівка керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, від керування відсторонений.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв. на а/д с. Желанне - м. Красногорівка керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 здійснював маневрування перешкоджаючи маневру обгону, який виконував автомобіль Део Ланос н/з НОМЕР_3 , під керуванням видія ОСОБА_2 , змусив останнього різко затормозити та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв. на а/д с. Желанне - м. Красногорівка керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 обмежений в праві керування транспортними засобами на підставі постанови Мар`їнського РВ ДВС № 58170457 від 09.07.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.05.2021 року о 14 год. 40 хв. в місті Красногорівка по вул. Конотопська керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотестеру Драгер 6810 № ARAM - 0615 з позитивним результатом 2,23 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, з результатом алкотестеру погодився, від керування відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що приблизно об 11:30 годин 11.05.2021 року він керував автомобілем ЗАЗ в напрямку села Желанне, був зупинений працівником поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікарні. Після чого йому було повідомлено, що у нього наявне обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із боргом по сплаті аліментів. Заперечив порушення ним правил обгону, оскільки індикатор указника повороту перестав працювати. Після чого, в зазначений день приблизно о 14:00 годині він був зупинений працівником поліції за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, продув алкотестер, погодився з його результатом та не бажав їхати до лікарні.

В судовому засіданні судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

За обставинами події від 11.05.2021 року складеного о 12:08 годині.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095730, складеним 11.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв. на а/д с. Желанне - м. Красногорівка керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

З відеозапису дослідженого в ході судового розгляду вбачається, що в зазначений день та час водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного сп`яніння.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 11.05.2021 року приблизно об 11:30 годині водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

З довідки органу поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУАП.

За обставинами події від 11.05.2021 року складеного о 12:20 годині.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095723, складеним 11.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв. на а/д с. Желанне - м. Красногорівка керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 обмежений в праві керування транспортними засобами на підставі постанови Мар`їнського РВ ДВС № 58170457 від 09.07.2020 року.

З постанови Мар`їнського РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.07.2020 року слідує, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З рапорту поліцейського СРППВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області слідує, що 11.05.2021 року об 11:30 голині було виявлено автомобіль ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Селидівського МІ ДВС № 58170457 від 09.07.2020 року.

За обставинами події від 11.05.2021 року складеного о 15:05 годині.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095724, складеним 11.05.2021 року, встановлено, що , ОСОБА_1 , 11.05.2021 року о 14 год. 40 хв. в місті Красногорівка по вул. Конотопська керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотестеру Драгер 6810 № ARAM - 0615 з позитивним результатом 2,23 %.

З відеозапису дослідженого в ході судового розгляду вбачається, що в зазначений день та час водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд за допомогою алкостереру Драгер - 6810, у присутності двох свідків погодився із результатом.

З роздруківки алкостестеру Драгер - 6810 слідує, що результат алкоголю у видихуваному повітрі водія ОСОБА_1 складає 2,23 %.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 11.05.2021 року приблизно о 14:55 годині у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою алкотестеру Драгер - 6810, результат тесту склав 2.23 %.

З довідки органу поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5., 2.9 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, дослідивши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 за протоколом № 095730 складеного 11.05.2021 року о 12:08 годин та за протоколом № 095724 складеного 11.05.2021 року о 14:40 годин вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

В той же час дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440875, складений 11.05.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв. на а/д с. Желанне - м. Красногорівка керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_2 здійснював маневрування перешкоджаючи маневру обгону, який виконував автомобіль Део Ланос н/з НОМЕР_3 , під керуванням видія ОСОБА_2 , змусив останнього різко затормозити та змінити напрямок руху.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 відповідно до яких 11.05.2021 року приблизно об 11:30 годині свідок він керував автомобілем та їхав в сторону села Желанне, почав маневр обгону автомобіля ЗАЗ VIDA, а його водій різко повернув в сторону, в результаті чого він був вимушений різко загальмувати, прийшов до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 14.3. ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Так, аварійна обстановка - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

Посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. ст. 7, 256 КУпАП викладаючи суть порушення обмежився лише викладом фактичних обставин наданих водієм ОСОБА_2 , який потерпілим не визнавався.

Одні лише вищезазначені ніким не завірені копії пояснення водія ОСОБА_2 достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 не являються.

До протоколу не долучені відомості про швидкість транспортних засобів під час маневру обгону на даній ділянці дороги, а опісля його виконання, відомості про розташування транспортних засобів на момент складання протоколу, та інші сліди, що стосуються пригоди з прив`язкою до місцевості, тобто доказів про цей механізм правопорушення не здобуто.

Таким чином, в матеріалах справи не міститься достатніх об`єктивних даних на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні п. 14.3 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме, примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дон. обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк