Постанова № 97252337, 25.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6379/21

Провадження № 3/234/2008/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм «Батхім», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021 року, о 10-30 годині, у м. Краматорську, вул. М.Приймаченко, біля споруди ЛЕП №16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGA, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом TAD Classic 40-33, номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не проконтролював надійність розташування та кріплення вантажу (гусеничний кран) що призвело до падіння вантажу на проїзну частину, в результаті чого було створено перешкоду для руху та пошкодження асфальтно- бетонне покриття.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 22.2, 1.5, 2.3 є ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеженння вулично – шляхової мережі, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 22.2, 1.5, 2.3 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 139 ч.1, 40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк