Ухвала суду № 97252241, 28.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2025/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М.,

прокурора Самохіної Л.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Павличука В.П.,

Ритова Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000835 від 27 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні погодилась з думкою висловленою прокурором та послалась на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Вважали недоцільним доручати органу пробації складати досудову доповідь.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Філії державної установи «Центр пробації» Костянтинівського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації», міністерства юстиції України.

В рамках підготовки до судового розгляду захисник Павличук В.П. заявив письмове клопотання про зобов`язання Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань – Офіс Генерального прокурора України надати вичерпні дані з бази даних Держателя ЄРДР, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження за №62019050000000835 від 27.06.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань в редакції Наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 з наступними змінами та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення редакції Наказу Генерального прокурора України від 30.06.2020. Зазначені відомості витребувати у виді завірених у встановленому порядку відповідних скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 62019050000000835 від 27.06.2019, по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

З приводу заявленого клопотання захисника Павличука В.П. прокурор просив відмовити в його задоволенні як передчасно поданому, оскільки вирішення цього клопотання не входить до кола питань які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.

Потерпіла просила відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений та захисник Ритов Я.М. підтримали клопотання захисника.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що заявлене захисником клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження неможливості їх отримання в позасудовому порядку відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також, суд роз`ясняє захиснику, що у разі відмови у наданні вищевказаної інформації, наявних перешкод та неможливості її отримання, він має право звернутися до суду повторно.

Щодо скарги захисника Павличука ВП., поданої в порядку ч.2 ст. 303 КПК України щодо використання доказів, які збирались в іншому кримінальному провадженні, що є істотним порушенням норм КПК України, а тому ці докази є недопустимим доказами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 прокурор заперечував, оскільки зазначена скарга не є предметом розгляду підготовчого судового засідання. Зазначила, що докази не мають наперед встановленої сили та суд вирішує питання допустимості доказів під час нарадчої кімнати.

Потерпіла висловила думку, що суд надає оцінку матеріалам справи під час ухвалення вироку.

Обвинувачений та захисник Ритов Я.М. підтримали клопотання захисника Павличука В.П.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов переконання, що заявлене захисником Павличуком В.П. клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, одним із способів такого судового контролю КПК України визначає можливість оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК України забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 2, 3ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є покази, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на це, суд вважає, що надання оцінки на стадії підготовчого провадження законності дій органу досудового розслідування при проведенні ним певних процесуальних дій чи при винесенні відповідних процесуальних рішень під час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні, буде свідчити про упередженість суду щодо оцінки доказів, які мають значення для встановлення певних фактів, обставин та про упередженість при наданні оцінки цим доказам з точки зору їх належності та допустимості.

Між тим, суд, враховуючи стадію судового розгляду, приходить до висновку про відсутність даних про те, що докази, які захисник просить визнати недопустимими доказами у справі, зібрані з порушенням порядку їх отримання.

Жоден доказ обвинувачення чи захисту не має наперед визначеної сили серед інших доказів, і такі докази, підлягають врахуванню судом на рівні з іншими доказами у справі.

Разом з тим, заявлені в клопотанні докази, що просить визнати недопустимим захисник, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження цих доказів у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що будуть надані учасниками кримінального провадження.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Очевидної недопустимості доказу на цій стадії судового провадження без дослідження його із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про його недопустимість, а тому а задоволенні скарги захисника Павличука В.П. слід відмовити.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження, не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника Павличука В.П. щодо витребування інформації з Офісу Генерального прокуратура та визнання доказів недопустимими – відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000835 від 27 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 7 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Філії державної установи «Центр пробації» Костянтинівського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації», міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 233/2025/21 у строк до 7 червня 2021 р

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого та захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Кожевник