
Справа №263/1167/21
Провадження № 2/263/1121/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
28 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним.
08.02.2021 ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, зокрема, позивачем до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, тобто документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, а саме: договір позики № 2527143 від 11 листопада 2020, хоча позивач вказує у позові, що ознайомився зі вказаним договором. Крім того до позову не долучено відповідь відповідача на заяву позивача від 23.01.2021, хоча, як вбачається з матеріалів позову, позивач звертався до відповідача з відповідною заявою.
Копія вищевказаної ухвали неодноразово направлялася позивачеві на електронну пошту позивача, вказану у позовній заяві та Укрпоштою на адресу листування, однак рекомендовані листи з повідомленням повернуті до суду без вручення адресату, електронні листи також не доставлені.
В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, тобто, за наявними в справі матеріалами.
Разом з тим, при перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що до неї додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача по справі екземпляр договору № 2527143 від 11.11.2020, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан».
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, задовольнивши клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175-177,187, 274, 277 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» екземпляр договору № 2527143 від 11.11.2020, укладений між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк 15 днів із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу та представнику позивача 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та його представнику.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Томілін
Судове рішення № 97252046, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/1167/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: