Ухвала суду № 97251459, 27.05.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/1306/18

Провадження №2/141/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін:

позивача : не з`явився

відповідача : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 141/1306/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 29.12.2018 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 141/1306/18, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.10.2020 року.

20 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 19.11.2020 року.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.11.2020 року призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу у цивільній справі №141/1306/18.

10.02.2021 року ( Вх № 462/21- Вх ) на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольського щодо організації та можливості дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » у справі № 141/1306/18. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольського від 03.02.2021 року задоволено. Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 надати експерту Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольському оригінали фотографій пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » (звіт №12-17-М159 від 23.02.2018 року). Зобов`язано позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» доставити автомобіль «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » у м. Вінницю, погодивши з експертом час огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser ».

10.03.2021 року на адресу суду надійшло пояснення по справі від ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у якому зазначено, що позивач не має можливості доставити застрахований автомобіль для огляду, так як ДТП сталося 11.12.2017 року, позивачем було перераховано страхове відшкодування 12.03.2018 року на рахунок ремонтної організації як цього вимагають умови договору, та відповідно автомобіль було відремонтовано. Тому, на даний час надати автомобіль для огляду експерту не є можливим.

27.04.2021 року на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість виконання ухвали суду від 19.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю надання на огляд об`єкта дослідження, повернуто матеріали справи № 141/1306/18.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 05.05.2021 року провадження у цивільній справі № 141/1306/18 поновлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/1306/18 на тридцять днів до 04.06.2021 року. Призначено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи на 27.05.2021.

Позивач ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, в судове засідання 27.05.2021 року не з`явився, повноваженого представника не направив. Натомість, 18.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника позивача, яке зареєстровано канцелярією суду за № 1519/21-Вх.

В судовому засіданні 27.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик ФОП ОСОБА_4 та експерта. Клопотання мотивовано тим, що позивачем на підтвердження розміру своїх позовних вимог, надано звіт № 12-17-М159 від 23.02.2018 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 264 659,05 грн. Відповідач вказаний звіт не визнає та вважає, що звітом визначено необґрунтовано великий розмір матеріальної шкоди, який не відповідає дійсній ринковій вартості автомобіля, вартості відновлювального ремонту майна позивача, що в подальшому слугувало визначенню завищеної вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що ухвалу суду від 15.02.2021 року не виконано, суд приходить до висновку про необхідність виклику до суду ФОП ОСОБА_2 для дачі пояснень, а також вважає за необхідне зобов`язати експерта надати письмове пояснення, щодо можливості проведення експертизи за відсутності автомобіля, на підставі наявних матеріалів справи.

Як вбачається з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно викликати ФОП ОСОБА_2 для дачі пояснень та з`ясувати чи можливо провести судову експертизу на підставі наявних матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/1306/18 на 10.06.2021 року об 11 год 30 хв.

2. Викликати для дачі пояснень ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати експерта надати письмове пояснення, щодо можливості проведення експертизи за відсутності автомобіля, на підставі наявних матеріалів справи?

4. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та ОСОБА_2 та експерту Вінницького відділення КНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук