Ухвала суду № 97251455, 28.05.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1452/21

Провадження №:1-в/138/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Путрі О.В.,

представника ВК № 114 Боднара С.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, до засудження офіційно непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 13.09.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2021 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 15.09.2016 по 17.10.2016 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`якиму виді обмеження волі, зазначивши, що довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.09.2016 за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2021 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 15.09.2016 по 17.10.2016 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.

За час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується наступним чином: під час утримання у Вінницькій УВП №1 характеризувався посередньо. Заходи стягнення та заохочення не застосовувалися. З 05.11.2016 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» в установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та немає відповідної спеціальності, 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, 4 рази заохочувався правами начальника установи за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумліно через особисту неорганізованість.

15.01.2019 підпадав під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.101 КВК України, по відбуттю 1/3 частини строку покарання. Рішенням комісії державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», протокол №1 від 15.01.2019, вирішено перевести до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії. Постановою начальника державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» від 05.03.2019 переведено засудженого із дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації цієї ж колонії, у зв`язку з допущеним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Крім того, з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений допускав і інші порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 19.09.2018, в результаті чого з ним проведено бесіду виховного характеру.

Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» протокол №5 від 16.03.2020 ОСОБА_1 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Наведені вище обставини, оцінені судом в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання за тяжкий злочин, по місцю відбування покарання характеризується посередньо, допустив порушення порядку відбування покарання під час застосування заохочувальної норми, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.09.2016 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: І.М.Савкова