Ухвала суду № 97251431, 26.05.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/300/21

УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липовецької міської ради про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

До позову позивачем було додано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів просив поставити питання: чи має місце накладення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0325 га (кадастровий номер 0522210100:01:001:2721) на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0041 га (кадастровий номер 0522210100:01:001:0393), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Яка площа такого накладення? Вказане клопотання мотивував тим, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі надали до суду заяву, в якій вказали, що при вирішенні питання про призначення експертизи покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої подане клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти РФ", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо накладення земельних ділянок власниками яких є різні особи потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оскільки сторони не надали своїх заперечень щодо експертної установи. На вирішення експертів поставити питання поставлені позивачем у клопотанні проти яких не заперечували відповідачі.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липовецької міської ради про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має місце накладення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0325 га (кадастровий номер 0522210100:01:001:2721) на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0041 га (кадастровий номер 0522210100:01:001:0393), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- яка площа такого накладення?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун