Ухвала суду № 97250427, 24.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15493/20

Провадження № 6/761/887/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/15493/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/15493/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 р. та постановою Київською апеляційного суду від 21.12.2020 р. стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3180377 від 30.10.2017 р.

22.12.2020 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ІІ-2020, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому по цивільній справі №761/15493/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором 1/3180377 від 30.10.2017 року в загальному розмірі 78333,89 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі - 61357,08 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 9908,48 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 267,25 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 5355,95 грн.; пені в сумі - 445,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів (нарахованої комісії та простроченої комісії), - відмовлено. (а.с. 75-78)

Постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2020 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованої комісії скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму нарахованої комісії за Комплексним договором 1/3180377 від 30 жовтня 2017 року у розмірі 16907 грн. 94 коп. В іншій частині заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року залишено без змін. (а.с. 99-106)

22.12.2020 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ІІ-2020, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 за комплексним договором 1/3180377 від 30.10.2017 року перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал».(а.с. 113-119)

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому по цивільній справі №761/15493/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/15493/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/15493/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 24.05.2021 року