Ухвала суду № 97250373, 15.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/352/21

Провадження № 1-кс/761/1099/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., за участю секретаря Архипова І.Р., слідчого Якуніна Р.Я., захисників: Краснобрижого А.М., Решетки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ОВПП ДФС Якуніна Р.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 3201900110000053 від 07.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням Офісу великих платників податків ДФС завершено досудове розслідування кримінального провадження №32019100110000053 від 07.05.2019 за підозрою головного бухгалтера підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, тобто в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», будучи службовою особою підприємства, впродовж січня-липня 2018 року, діючи умисно, всупереч вимогам податкового законодавства, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами із числа посадових осіб ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», вчинила умисне ухилення від сплати ЄСВ, що призвело до фактичного ненадходження коштів в особливо великих розмірах у загальній сумі 47 млн. грн.

17 листопада 2020 року головному бухгалтеру ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України та роз`яснено про права та обов`язки підозрюваного, вручено відповідну пам`ятку.

Під час досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_1 для захисту прав та інтересів залучено 3-ох (трьох) адвокатів Миронова В.Є. , Краснобрижого А.М. та Решетку Д.О.

21 грудня 2020 року було надано доручення процесуального керівника - заступника начальника відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора С. Пантєлєєва про повідомлення підозрюваної ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Миронова В.Є., Краснобрижого А.М. та Решетку Д.О. про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

21.12.2020 - 22.12.2020 підозрювану ОСОБА_1 та її захисників Миронова В.Є., Краснобрижого А.М. та Решетку Д.О. засобами телефонного зв`язку, електронного поштового та месенджеру «WhatsApp», повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого вказаним особам необхідно з`явитися до СУ ОВПП ДФС каб. № 204 до слідчого, починаючи з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 21.12.2020 - 31.12.2020 (не враховуючи вихідні дні).

Так, для ознайомлення стороні захисту надано 14 томів матеріалів кримінального провадження та речові докази, що є первинною фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», що стосується сплати ЄСВ у вигляді 460 книг та 78 машинограм.

Таким чином, о 14 год. 04 хв. 23.12.2020 до слідчого прибули захисники Решетка Д.О. та Краснобрижий А.М., які надали письмове повідомлення, щодо неможливості з об`єктивних причин виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Зазначеним листом повідомлено, що підозрювана ОСОБА_1 з 21.12.2020 перебуває на лікарняному у м. Дніпро, адвокат Решетка Д.О. з 29.12.2020 по 06.01.2021 перебуває у відпустці поза межами країни.

Згідно графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32019100110000053, що є додатком до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2020, захисники Решетка Д.О. та Краснобрижий А.М ознайомились повністю:

-23.12.2020 з томами №1, 2, 3, 4 кримінального провадження за період з 14 год. 08 хв. по 14 год. 44 хв.;

-28.12.2020 з томами №5, 6, 7, 8, 9 кримінального провадження за період з 13 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв.;

-11.01.2021 з томами № 10, 11, 12, 13 кримінального провадження за період з 13 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв.

Підозрювана та адвокат Миронов В.Є. для ознайомлення, на дату подачі клопотання не з`явились.

Слідчим вбачає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось в повільному темпі із нераціональним використанням великого об`єму робочого часу.

На момент подачі клопотання стороні захисту залишилось ознайомитись з 5 томами матеріалів кримінального провадження, які не являють собою складності та в яких знаходяться загальнодоступні матеріали, а саме: фінансові плани підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» надані Державним космічним агентством, підозра, судово-економічна експертиза, допит підозрюваної ОСОБА_1 , матеріали, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_1 та інформація, щодо її рухомого та нерухомого майна, тощо.

Крім того, речові докази у вигляді 460 книг та 78 машинограм є первинною фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яка містить бухгалтерську та податкову інформацію, що стосується сплати та нарахування ЄСВ вказаним підприємством.

Зазначені вище речові докази вилучено в ході проведення тимчасового доступу до документів ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. У зв`язку із чим вказані документи, які у подальшому визнано речовими доказами, є відомими та загальнодоступними для сторони захисту оскільки являються фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яку веде головний бухгалтера ОСОБА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ відповідно до ст. 290 КПК України, своїми діями та поведінкою вказує на своє негативне ставлення до процесуальної дії з метою уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий Якунін Р.Я. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Краснобрижий А.М. та Решетка Д.О. заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, підозрювана ОСОБА_1 з 21.12.2020 перебувала на лікарняному у м. Дніпро, а захисник Решетка Д.О. з 29.12.2020 по 06.01.2021 перебував у заздалегідь запланованій відпустці поза межами країни. Також зазначили, що сторона захисту по мірі своїх можливостей прибували для ознайомлення.

Заслухавши пояснення слідчого, захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають існувати наступні умови: підозрюваному було надано достатньо часу для ознайомлення; підозрюваний зволікає із ознайомленням; підозрюваному наданий доступ до матеріалів кримінального провадження; доступ до матеріалів наданий уповноваженою особою.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2012 року у справі № 1-рп/2012, згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України 1960 року обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось в повільному темпі із нераціональним використанням великого об`єму робочого часу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Водночас з матеріалів клопотання не вбачається, який саме обсяг мають матеріали кримінального провадження, зокрема речові докази у вигляді 460 книг та 78 машинограм є первинною фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яка містить бухгалтерську та податкову інформацію, що стосується сплати та нарахування ЄСВ вказаним підприємством, що не дає можливості слідчому судді встановити необхідний час для ознайомлення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 з 21.12.2020 перебувала на лікарняному у м. Дніпро, а захисник Решетка Д.О. з 29.12.2020 по 06.01.2021 перебував у заздалегідь запланованій відпустці поза межами країни, що підтверджується копіями авіаквитків.

Із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не надано належних та допустимих доказів зволікання підозрюваною та її захисниками у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, досліджуючи докази в межах наданого клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим висновки про необхідність встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є передчасними, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ОВПП ДФС Якуніна Р.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 3201900110000053 від 07.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Аббасова