Ухвала суду № 97250313, 24.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-з/760/490/21

Справа №760/12233/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на зарядну станцію №10067, модель eUA-1/2 за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4118 доларів США; зарядну станцію №10066, модель eUA-3 за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 5000 доларів США, з правом демонтажу та передачею на зберігання вказаних зарядних станцій, як доказів позивачу, до вирішення спору по суті. Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «ГРУППА ЕЛЕКТРОЮА», НОМЕР_1 .

У заяві зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «ГРУППА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів.

Вказує, що службові особи ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА перестали виконувати свої обов`язки згідно договору оренди обладнання №07-10-2020-22/2 від 07.10.2020 року укладеного з ОСОБА_1 , в частині сплати оренди та не повернули заявнику придбане ним майно по закінченню договору 07.04.2021 року.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів внаслідок невиконання зобов`язань за договором оренди обладнання №07-10-2020-22/2 від 07.10.2020 року.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту з правом демонтажу та передачею на зберігання заявнику зарядних станцій, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зарядні станції, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення заяви і в частині накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «ГРУППА ЕЛЕКТРОЮА», НОМЕР_1 , оскільки заявником не надано документів, які б слугували доказами належності цього розрахункового рахунку відповідачу.

У частині 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на зарядну станцію №10067, модель eUA-1/2, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4118 доларів США та на зарядну станцію №10066, модель eUA-3, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 5000 доларів США.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ;

Особа, яка набуде статусу відповідача при подачі позову: ТОВ «ГРУППА ЕЛЕКТРОЮА», код ЄДРПОУ 42869331, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 5-А.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя