Ухвала суду № 97250134, 27.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3145/21

ун. № 761/41502/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Драпака Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Привтаного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича на належного відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мухаммеда.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення ст. 51 ЦПК України мають імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - Привтаного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича на належного відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мухаммеда.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Привтаного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича на належного відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мухаммеда ( АДРЕСА_1 )

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко