Ухвала суду № 97249674, 15.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25373/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Шимченко В.Р.,

за участю:

прокурора: Засвістовського Є.А.,

захисника - адвоката: Кудлая О.П.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

перекладача: Пімоненко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області молодшого лейтенанта юстиції Левковського Дмитра Ігоровича, погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Засвістовським Є.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000112 від 13.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області молодший лейтенант юстиції Левковський Дмитро Ігорович, за погодженням з Прокурором відділу Київської обласної прокуратури Завітовським, Є.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021101110000112 від 13.05.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 22021101110000122 за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у кінці квітня - на початку травня 2021 року у громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) виник злочинний умисел, направлений на вчинення з території Федеративної Республіки Бразилія до України контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїну», в особливо великих розмірах, який ним був реалізований за наступних обставин.

Так, у кінці квітня - на початку травня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебуваючи на території Федеративної Республіки Бразилія , маючи на меті вчинення контрабанди до України наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїну», в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із якими домовився про придбання на території Федеративної Республіки Бразилія та подальше переміщення ним у валізі до України, з приховуванням від митного контролю, 2,5 кг. наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїну».

Надалі, у той же проміжок часу, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), досягнувши злочинної домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з метою вчинення контрабанди до України наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на території Федеративної Республіки Бразилія, помістив придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «кокаїн», до 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру, які ретельно приховав у тайниках, виготовлених у стінках валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», до якої також поклав особисті речі, щоб утруднити виявлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїну» працівниками митних органів України під час перетинання ним митного кордону України.

12.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), виконавши вказані дії, направлені на приховання від митного контролю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїну», при перетині митного кордону України, діючи умисно, з метою вчинення контрабанди наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, прибув до аеропорту Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія із валізою з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», в якій у спеціально виготовлених тайниках ним було приховано 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г.

Цього ж дня, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), маючи на меті вчинення контрабанди до України наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, з аеропорту Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія разом із валізою з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», в якій у спеціально виготовлених тайниках ним було приховано 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г., на яку працівниками аеропорту було закріплено багажну бирку № O 157 572955, авіарейсом № QR 774 вилетів до міста Доха Держава Катар. О 15 год. 15 хв. 13.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у аеропорту міста Доха Держава Катар здійснив пересадку на авіарейс № QR 295 сполученням Доха (Держава Катар) - Київ (Бориспіль), на якому разом із валізою, у якій в спеціально виготовлених тайниках було приховано 17 фольгованих пакетиків із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г., прибув до України, а саме до терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Приблизно о 15 год. 20 хв. 13.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перебуваючи в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїну», в особливо великих розмірах, чітко знаючи установлений порядок проходження митного контролю, отримавши власну валізу з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», в якій у спеціально виготовлених тайниках ним було приховано 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г., при перетині митного кордону України навмисно обрав проходження митного контролю по лінії «зеленого коридору», що передбачає спрощений митний контроль для осіб, які переміщують через митний кордон України товари, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню або обкладенню митними та іншими платежами і зборами.

Після перетину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зеленої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», та свідчить про перетин митного кордону України, співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України його було запрошено для опитування щодо переміщення ним через митний кордон Укараїни заборонених речей та перевірки його багажу, зокрема валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, на рентген-апараті «Rapiskan».

У результаті проведення поглибленого митного огляду валізи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, в її корпусі, а саме у проміжках між боковими стінками з текстильних матеріалів та пластиком, виявлено спеціально виготовлені тайники, у яких від митного контролю було приховано 8 пласких фольгованих пакетів прямокутної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а також у нижній частини корпусу валізи, в порожнинах між дном валізи та поліетиленовою прокладкою сірого кольору, поверх якої розміщувалась фабрична основа валізи з текстильного матеріалу виявлено спеціально виготовлений тайник, у якому від митного контролю було приховано 9 пласких фольгованих пакетів прямокутної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Загальна вага брутто виявлених 17 (сімнадцяти) пласких фольгованих пакетів прямокутної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, разом з пакуванням, які ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовлених тайниках валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, склала 2784, 07г.

При перевірці виявленої порошкоподібної за допомогою експрес-аналізатора наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime», співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України виявлено, що вона містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).

14.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

14.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, дані про особу підозрюваного, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, обставини його можливого вчинення, слідчий просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 135 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 22021101110000122 за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 14.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

14.05.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі: протоколом затримання підозрюваного громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ГУ БКОЗ СБ України від 13.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 13.05.2021 року; протоколом про порушення митних правил № 0875/10000/21 від 13.05.2021 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.05.2021 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та значну суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме, що підозрюваний є громадянином Турецької Республіки, офіційно на території України не працевлаштований та не має постійного зареєстрованого місця проживання, неодружений, на утриманні осіб не має, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують. Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі, що перевищує встановлений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 12.07.2021 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області молодшого лейтенанта юстиції Левковського Дмитра Ігоровича, погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Засвістовським Є.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000112 від 13.05.2021 року, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000112 від 13.05.2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 00 год. 35 хв. 14.05.2021 року по 00 год. 35 хв. 12.07.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 12.07.2021 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 22021101110000112 від 13.05.2021 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький