Вирок № 97249500, 13.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2021 Справа № 756/4006/19

Унікальний № 756/4006/19

Провадження № 1-кп/756/1083/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12019100050001548 від 01.03.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Зеленіної Д.В. про його розгляд у спрощеному провадженні.

11.05.2020 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Зеленіної Д.В. про його розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду судді Шестаковській Л.П.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Мєшальнікова О.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

17.02.2019 року приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 15-А, де здійснював покупки у відділі з продовольчими товарами.

В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в той же час того ж дня перебуваючи у відділі з продовольчими продуктами магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 15-А, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів: «Сковорідку Tefal 26 мм», артикул 3168430266957 - 1 одиницю вартістю 888 гривні 53 копійки (без урахування ПДВ), «Говядину для Ростбифа в/у», артикул 2522658007487 - 1 одиню вартістю 119 гривень 44 копійки (без урахування ПДВ), «Говядину для Ростбифа в/у», артикул 2522658008668 - 1 одиницю вартістю 138 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ) і поклав їх до портфелю чорного кольору, який мав при собі. Загальна вартість вказаного товару склала 1146 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , утримуючи вказаний товар пр и собі, направився до виходу з магазину, де пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим, намагаючись таємно викрасти майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», ЄДРПОУ 35442481, однак, свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», ЄДРПОУ 35442481, майнову шкоду на загальну суму 1146 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань від сусідів не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська