
Справа №:753/20392/20
Провадження №: 2/755/2825/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
23 грудня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про направлення позовної заяви за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
12 березня 2021 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року позовну заявуАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
14 травня 2021 року, позивач Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», на виконання вимог ухвали суду від 22 березня 2021 року, подано заяву з викладенням своїх міркувань по суті ухвали суду.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки подана до суду позовна заява та долучені до неї додатки не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, однак вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
С у д д я:
Судове рішення № 97249388, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/20392/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: