
1-кс/754/1650/21
Справа № 754/8369/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2021 року сслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. з участю секретаря Дорошенко В.В., прокурора Яценко О.О., захисника Шпака О.К., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві Вітченківського А.І. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому і з його слів проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Яценком О.О. 29.04.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що 28.05.2021 біля 19:00 год. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 75-А у приміщенні магазину «Єва» ОСОБА_1 повторно відкрито заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Руш» на суму 545,83 грн.. Також, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а адвокат та півдозрюваний за перечували проти задоволення клопотання і просили про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового доиашнього арешту.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100030001428 від 28.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.
29.05.2021 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затриманий 28.05.2021 в 20:22 год..
У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має визначене місце реєстрації та проживання у м. Києві, не працюючого, раніше судимого 16.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовувальним строком на 2 роки в зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
З урахуванням викладеного і з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, 3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26.07.2021 до 20:22 год. вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 22 хв. 28 травня 2021 року.
Строк дії ухвали до 20 год. 22 хв. 26 липня 2021 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у сумі 90800 грн., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2270 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 липня 2021 року до 20 год. 22 хв.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Вітченківського А.І., прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Яценко О.О. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: О.В.Грегуль
Судове рішення № 97249288, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/8369/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: