Постанова № 97248752, 28.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3479/21

Провадження №3/712/1327/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів по голові та животі своїй дружині ОСОБА_2 , чим спричинив фізичне насильство, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що у зв`язку із розширенням сімейного бізнесу, останнім часом проживав за межами міста - в Чигиринському районі. Проживав окремо від сім`ї. Повернувся в місто Черкаси та хотів поговорити з дружиною, чекав її на стоянці по вул. Ярославській. Приїхавши на парковку вночі 01.03.2021, дружина не захотіла спілкуватися, і відразу поїхала. За вказаних обставин, ОСОБА_1 вранці 01.03.2021 вже очікував дружину в автомобілі біля їх магазину по АДРЕСА_2 . До магазину під`їхала його дружина, вони сварилися, проте ОСОБА_1 не застосовував фізичне насильство щодо неї.

Захисник Прядка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного насильство відносно своєї дружини. Крім того, захисник просив врахувати характеристики, подяки, грамоти ОСОБА_1 , який займається громадською та волонтерською діяльністю і характеризуються виключно з позитивної сторони. Також, захисник звернув увагу на пояснення свідка ОСОБА_3 , охоронника стоянки, який в судовому засіданні 19.05.2021 спростував пояснення потерпілої про події, які трапилися вночі 01.03.2021, про те, що чоловік кидався на неї з ножем. На підставі викладеного, адвокат просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIII від 07.12.2017 (далі – Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №356098 від 01.03.2021;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2021, з якої вбачається, що 01.03.2021 близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів по голові та животу та бігав за нею з викруткою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2021, згідно з якими 01.03.2021 близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 в ході сварки наніс їй удар кулаком в область обличчя та живота, бігав за нею з викруткою, погрожував фізичною розправою та вбивством; напередодні на стоянці, що по вул. Ярославська, кидався на неї з ножем;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №194490 від 01.03.2021, який складений у зв`язку з скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства, зі строком дії на 10 діб з 10 год. 00 хв. 01.03.2021 до 10 год. 00 хв. 11.03.2021;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 01.03.2021, в якій встановлено діагноз ОСОБА_2 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин потилиці, тупа травма живота.

При цьому, суд зазначає, що доводи захисника про позитивні характеристики ОСОБА_1 , його заняття громадською та волонтерською діяльністю, не спростовують вчинення ним адміністративного правопорушення 01.03.2021. Показання свідка ОСОБА_3 , охоронника стоянки, на які посилається захисник, стосуються подій, які трапилися напередодні вночі 01.03.2021, і не охоплюють події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк