Ухвала суду № 97248552, 19.05.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1038/20

1-кс/693/71/21

УХВАЛА

Іменем України

19.05.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020255130000024,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Чирочка Наталія Вікторівна, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020255130000024.

Скарга мотивована тим, що 28 липня 2020 року інспектором сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Данилюк О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020255130000024 від 23.07.2020р. за ч.1 ст.185 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури від 18 листопада 2020 року постанову інспектора сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Данилюк О.В. від 28 липня 2020 року про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено до СД Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для негайної організації подальшого розслідування.

Під час розмови з слідчим потерпілому ОСОБА_1 стало відомо, що 24 грудня 2020 року інспектором сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Данилюк О.В. знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020255130000024 від 23.07.2020р. за ч.1 ст.185 КК України.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає її передчасною і незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не врахував усі наявні факти справи, не з?ясував наявність та повноту, не встановив причинно-наслідковий зв?язок між діянням та наслідком, не вчинив жодних дій спрямованих на виявлення осіб причетних до кримінального правопорушення, з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

30.03.2021р. ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області скаргу адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020255130000024 від 28 липня 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України було повернуто скаржнику у зв?язку з пропущенням строків для звернення до суду з даною скаргою.

26.04.2021р. ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30.03.2021р. було скасовано, а скаргу направлено до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів скарги судом установлено, що постанову інспектора сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Данилюк О.В. від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020255130000024 від зареєстрованого у ЄРДР 23.07.2020р. за ч.1 ст.185 КК України, 23 квітня 2021 року постановою Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури було скасовано, а матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено до СД Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для негайної організації подальшого розслідування. Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, так як відсутній предмет оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020255130000024, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Роман Васильович Шимчик