Постанова № 97248537, 28.05.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/366/21

Провадження № 3/692/224/21

28.05.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., за участю прокурора Грушовенка Є.Г., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірська сільська рада, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, прийняла рішення при наявності у неї реального конфлікту інтересів щодо заохочування себе та підписання розпорядження №01-06/129-К від 21.06.2019 «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування себе та підписання розпорядження №01-06/129-К від 21.06.2019 «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, прийняла рішення при наявності у неї реального конфлікту інтересів щодо заохочування себе та підписання розпорядження №07-03/27-К від 23.03.2020 «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування себе та підписання розпорядження №07-03/27-К від 23.03.2020 «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, щиро розкаялась та пояснила, що розпорядження «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів» підписувала, так як її керівник ОСОБА_2 перебувала у відпустці. Також зазначила, що дійсно не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 137/2021 від 14.04.2021 року;

копією положення про преміювання, встановлення надбавок до заробітної плати та надання матеріальної допомоги працівникам апарату сільської ради за 2019 рік;

копією розпорядження від 21.06.2019 року №01-06/129-К;

копією розпорядження від 29.05.2019 року №02-09/34-О;

копією розпорядження від 28.02.2019 року №01-06/37-К;

копією рішення Великохутірської сільської ради від 15.01.2019 №1-6/VII;

копією рішення Великохутірської сільської ради від 17.01.2019 №3-9/VII;

копією рішення виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 14.12.2020 року №27;

характеристикою виданою виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради на ОСОБА_1 ;

копією згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних;

копією особової картки ОСОБА_1 ;

копією паспорта ОСОБА_1 ;

усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Обставиною що пом`якшує покарання є визнання вини та щире каяття правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 4250,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя