Ухвала суду № 97248473, 26.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1180/21

№ провадження 1-кп/646/519/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань Бєлівцової О.А.,

прокурора Хромової К.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Грибченко Ю.М.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Лемішко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001177 від 29 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001177 від 29 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_1 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та представник потерпілої.

Крім того суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на наведене необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_2 , адвокатом Лемішко Ю.М. надано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином та заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вказані заяви.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заяви про забезпечення позову та не заперечували проти прийняття позовної заяви.

Прокурор поклалась на розсуд суду, щодо прийняття позовної заяви та вважала за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову частково.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України- цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 , за твердженням останньої, завдано моральну шкоду та матеріальну шкоду, про відшкодування якої нею у встановленому порядку подано позов, форма та зміст якого відповідають вимогам, встановленим до позовної заяви, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, що передбачено нормами ч.4ст. 128 КПК України, то суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст.62 КПК України - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи заявлений представником потерпілої цивільний позов, суд вважає за доцільне визнати потерпілу цивільним позивачам, а обвинуваченого та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант»- цивільними відповідачами.

Що стосується заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, то суд зазначає наступне.

Порядок звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні визначений ч. 1ст. 171 КПК України, де зазначено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення крім іншого, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1статті 173 КПК України встановлено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Заява про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на думку суду, є необґрунтованою, оскільки в поданій заяві не обґрунтовано про необхідність такого арешту та не доведено ризики передбачені ст. 170 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у клопотанні цивільного позивача повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог.

Представником потерпілої в заяві про забезпечення позову зазначено, що в рамках кримінального провадження потерпілою заявлено цивільний позов на загальну суму 230 000, 00 грн.

Суд дослідивши позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином поданої через канцелярію суду від 28.04.2021 року встановив, що ціна позову представником потерпілого зазначена -206 016,00 грн.

Крім того згідно позовної заяви представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 179 000, 00 грн та з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» майнову шкоду у розмірі 25 730, 96 грн. та моральну шкоду у розмірі 1286, 50 грн.

Враховуючи вищевикладене, маються розбіжності в зазначені суми шкоди завданої потерпілій обвинуваченим ОСОБА_1 .

Більше того, представником потерпілої не надано доказів, що майно на яке він просить накласти арешт належить саме обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна можливо накласти на майно підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб. Надана суду копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не спростовує висновків суду, скільки є нечитабельною та не може підтвердити право власності обвинуваченого на вказаний автомобіль станом на дату подання заяви про забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника потеплілої про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 128, 170, 171, 173, 217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001177 від 29 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 13 годину 20 хвилин 03 червня 2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Лемішко Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні:

-потерпілу ОСОБА_2 ;

Визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні:

-обвинуваченого ОСОБА_1 ;

-Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант»

Надіслати відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» копії позовних заяв з додатками.

Клопотання представника потерпілого про вжиття забезпечення позову залишити без задоволення.

Доручити Новобаварському районному відділу Філія Державної установи “Центр пробації” в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 3 під`їзд, 9 поверх) підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, уродженця м. Харкова, громадянина Україна, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова