Ухвала суду № 97248163, 28.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/583/21

Провадження № 2-п/629/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 по цивільній справі 629/583/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що про існування вказаного заочного рішення суду вона дізналася 24.04.2021 з інформації, розміщеної на сайті Судова влада України та з Єдиного державного реєстру судових рішень. На її звернення до суду, її представнику було надано 05.05.2021 можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи. У той же день йому було вручено копію позовної заяви та додані до неї документи. У видачі копії заочного рішення було відмовлено з посиланням на те, що вона начебто його отримала. Згідно бланку повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 20.03.2021 у графі «розписка в одержанні» міститься підпис схожий на її. Вказана обставина була причиною відмови працівником канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області у видачі заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи № 629/583/21, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи № 629/583/21 вбачається, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області 17.03.2021 було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 28.09.2006 року заборгованості за кредитом станом на 03.12.2020 року в сумі 20058,26 грн. та сплачену суму судового збору – 2270,00 гривень, а всього 22328,26 гривень.

Відповідно до вимог ст. 283 ЦПК України відповідачу було направлено копію вищевказаного заочного рішення суду, яку ОСОБА_1 згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.75) отримала 20.03.2021.

Отже посилання заявниці на те, що про існування заочного рішення суду вона дізналася 24.04.2021 з інформації, розміщеної на сайті Судова влада України та з Єдиного державного реєстру судових рішень, спростовується вказаними вище обставинами.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, викладені в ньому доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.126,127,284 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.А. Мицик