Постанова № 97247964, 26.05.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/382/21

№ провадження 3/624/134/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 26 травня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Слобожанське, Кегичівського району, Харківської області, освіта середня технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі вул. Франка смт Слобожанське у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідування на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

17 травня 2021 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі вул. Франка смт Слобожанське, проявив неуважність допустив з`їзд автомобіля з проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан ОСОБА_2 .

Своїми діями порушив п. 2.3.Б ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями свідків.

17 травня 2021 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі вул. Франка смт Слобожанське, скоїв ДТП,. Наїзд на перешкоду, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, щодо алкогольного сп`яніння зазначив: «Що я не маю права випити в себе вдома?»

Інспектор РПП СПД №1 ВП №1 старший лейтенант ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 знаходився у сильному алкогольному сп`янінні, мав різкий запах з порожнини рота, коли вони приїхали до нього додому, то він лежав на землі, пив пиво. Від проходження медичного освідування відмовився.

Свідок ОСОБА_4 про події того дня розповіла, що вона побачила у вікно, що хтось розвертається біля її подвір`я, а так як вулиця вузька і там ніяк розвернутися автомобілю вона вийшла на подвір`я, щоб подивитися. Вийшовши надвір, почула що в її паркан врізався автомобіль. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то по його ході стало зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він оглянувши автомобіль, сів та поїхав з місця ДТП у невідомому їй напрямку. Після чого вона відразу викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_5 розповів, що ОСОБА_1 розвертаючись біля подвір`я його сусідки ОСОБА_4 в`їхав в паркан, вийшов з машини, подивився на свій автомобіль, та сівши до авто покинув місце ДТП. Зазначив, що у ОСОБА_1 була нестійка хода.

Свідок ОСОБА_6 розповів, що їхав з ОСОБА_1 в машині, під час розвороту останній в`їхав у паркан ОСОБА_4 , в результаті чого пошкодив його. Щодо алкогольного сп`яніння вказав, що ОСОБА_1 розповідав йому, що напередодні пив пиво.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначених правопорушень водій винним себе визнав, обставини справи підтвердив.

Щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність. Оскільки, перебування у стані алкогольного сп`яніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 36, 122-4, 124, 130, 248, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколами: серії ДПР18 №446294 від 18 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 №446296 від 18 травня 2021 року за ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 №446295 від 18 травня 2021 року за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому покарання в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК у Харківській обл/Харківська обл/21081300, код платежу 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили «___»____2021 року.

Строк пред`явлення до виконання «___»_____2021 року.

Дата видачі для виконання «___»_____2021 року.

Суддя Н.М. Куст