Ухвала суду № 97247791, 28.05.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 28 травня 2021 року Справа №610/869/21 2-адр/610/1/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області заяву Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову серії БАБ № 213964 від 19.03.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною постановою закрито. На підставі рішення та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.04.2021 на користь ОСОБА_1 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Представник Департаменту патрульної поліції подав заяву про прийняття додаткового рішення у справі, якою просив замінити Департамент патрульної поліції як неналежної сторони по справі на належну – Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Також просить скасувати або змінити ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2021 в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору з належної сторони по справі, а саме –за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судова повістка на 08.04.2021 була вручена відповідачу 05.04.2021. Однак у судове засідання відповідач не прибув, клопотань, заперечень від нього не надходило.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, що передбачено ч.3 ст.168 КАС України.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові від 08 квітня 2021 року розподіл судових витрат було здійснено у відповідності до ст. 139 КАС України, судові витрати стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження в разі незгоди з рішенням суду.

Разом із тим, відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у разі їх наявності. Зокрема на момент винесення рішення суду було не відомо про те, що інспектор Іотов Д.М. не є співробітником відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Департаменту патрульної поліції про винесення додаткового судового рішення або зміну рішення, або виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 168 КАС України, суд –

ухвалив:

Заяву Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового рішення або зміну рішення, або виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя