Вирок № 9724760, 03.06.2010, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-59/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О .К.

при секретарі КАВУН Т.О.

за участю прокурора ЯЦЕНКО О.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , призивника , з середньою спеціальною освітою , проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , працюючого кухарем в Черкаському кафе « Сладкарниця « , не судимого ,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 3 год. ночі , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля будівлі Шполянської міської ради по вул. Пролетарській ,59 в м. Шпола Черкаської області на грунті миттєво виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень наніс потерпілому декілька ударів кулаком руки в обличчя , від яких ОСОБА_5 впав на землю , а ОСОБА_3 наніс потерпілому удар ногою по тулубу. Коли ОСОБА_5 підвівся і намагався уникнути подальшого побиття та почав відходити, ОСОБА_3 маючи намір направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень , умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя , від якого потерпілий упав на тротуар/ бетонні плитки / та втратив свідомість. Внаслідок цього ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження :

- тяжкі тілесні ушкодження : закриту черепно мозкову травму з переломом

кісток основи черепа , забій головного мозку ;

- середнього ступеню тілесні ушкодження : переломи 3-7 ребер справа

по середньо ключичній лінії;

- легкі тілесні ушкодження : переломи кісток носа , рану лобної ділянки зліва з

садном , садно лівої брови , крововиливи на повіках обох очей , рану правої брови , садно правої вушної раковини в ділянці козелка - згідно висновку судово медичної експертизи № 251 А від 26.11. 2009 року і внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину.

Таким чином , своїми умисними діями , ОСОБА_3 скоїв злочин перед-

бачений ст. 121 ч.2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні тяжких тілесних ушкоджень , що потягли смерть ОСОБА_5 визнав частково , а саме : він не бажав смерті ОСОБА_5 і побив його , бо ОСОБА_5 намагався тієї ночі згвалтувати співжительку підсудного ОСОБА_4 Підсудній пояснив , що ввечері 06.10. 2009 р. разом з братом ОСОБА_6 та співжителькою вживав спиртні напої в барах « У Кума « , « ОСОБА_3 « м. Шпола ; близько 3.00 год 7.10. 09 р. по дорозі додому посварився з співжителькою і пішов. Потім з братом шукали ОСОБА_4 від співжительки почув , що її намагався згвалтувати ОСОБА_5 і після цього підсудній на дорожці з бетонної плитки біля Шполянської міськради кулаком декілька разів ударив ОСОБА_5 , а коли потерпілий упав на тротуар , підсудній ногою ударив ОСОБА_5 в грудну клітку. ОСОБА_5 лежав , а підсудній заспокоював ОСОБА_4. Потім повернувся до ОСОБА_5 який піднявся і намагався втекти. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки, від чого потерпілий упав на тротуарну плитку обличчям вниз і вдарився головою Після цього ОСОБА_3 з братом і співжителькою пішли додому. Підсудній просив не позбавляти його волі.

Окрім часткового визнання , вина ОСОБА_3 в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень , що потягли смерть ОСОБА_5 підтверджується доказами :

- даними протоколу огляду місця події від 07.10. 09 р. території , що прилягає

до будівлі Шполянської міськради де виявлено труп ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу ;

т. 1 а.с. 5 -19

даними протоколу огляду трупа ОСОБА_5 ,лікарським свідоцтвом про його смерть ;

т. 1 а.с. 27 -29

- даними протоколу явки з повиною ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2

т. 1 а.с. 40

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_3

т. 1 а.с. 82-85

- даними протоколу відтворення обстановки з участю ОСОБА_6

т.1 а.с. 61-73

- висновками судово медичної експертизи № 251 А про те , що у трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом кісток основи черепа , забоєм головного мозку лобних та потилочних доль, крововиливом під м»які мозкові оболонки / тяжкі тілесні ушкодження, / переломи ребер 3-7 справа по середньо ключичній лінії / середнього ступеня тілесні ушкодження / , перелом кісток носа , рана лобної ділянки зліва з садном , садно лівої брови , крововилив на повіках обох очей , рана правої брови , садно правої вушної раковини / легкі тілесні ушкодження /. Причиною смерті ОСОБА_5 явилась закрита черепно мозкова травма з переломом кісток основи черепа , забоєм головного мозку , тілесні ушкодження в ділянці лиця та грудної клітки могли утворитися від ударів руками і ногами , тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті ОСОБА_5 та знаходяться в прямому причинному зв»язку з його смертю.

т.1 а.с. 128 -131

- висновком біологічної експертизи № 248 згідно якої сліди крові виявлені на лівому кросівку ОСОБА_3 , правому і лівому черевиках ОСОБА_3 могли походити від ОСОБА_5

т.1 а.с. 140 -142

-показами потерпілої ОСОБА_7 про те , що вранці ІНФОРМАЦІЯ_2. біля приміщення Шполянської міськради було виявлено труп її сина ОСОБА_5 і як пізніше вона дізналася в міліції ОСОБА_5 побив підсудній ОСОБА_3 , який відшкодував їй матеріальні і моральні збитки ,просила суд не позбавляти волі ОСОБА_3

-показами свідків ОСОБА_6 , про те , що вночі ІНФОРМАЦІЯ_2 р. його брат ОСОБА_3 побив ОСОБА_5 так як співжителька ОСОБА_3 ОСОБА_4 поскаржилася , що ОСОБА_5 намагався її згвалтувати.

- показами свідка ОСОБА_4 про те , що ввечері 06.10. 09 р. вона з співжителем ОСОБА_3 , його братом ОСОБА_6 вживали спиртні напої в двох барах м. Шпола , близько 2-ї години між нею і співжителем виникла спірка , а коли вона відійшла в туалет , до неї приставав ОСОБА_5 вона намагалася втекти на вулицю Крупської де ОСОБА_5 роздягнув її , намагався згвалтувати та схиляв до орального сексу. Про ці події вона повідомила ОСОБА_6 недалеко від міськради , який схопив ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , наніс декілька ударів , ОСОБА_5 упав .

- показами судмедексперта ОСОБА_8 про те , що він оглядав труп ОСОБА_5 на місці події , був присутній при відтворенні обстановки і обставин події побиття підсуднім ОСОБА_5 та проводив судово медичну експертизу трупа.

Підтвердив свої висновки експертизи № 251-А , дав покази ,що ОСОБА_5 було завдано не менше 10 ударів при життєво , виявлення глікогену на статевому члені ОСОБА_5 / а.с. 38 на звороті / пояснив можливим статевим чи оральним контактом ОСОБА_5 з жінкою.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає пред»явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказаним і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілого .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги що :

1. підсудній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , виключно позитивно характеризується по місцю навчання / починаючи з школи / , роботи та місця проживання ;

2. обставинами , які пом»якшують його покарання суд визнає з»явлення із зізнанням , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій матеріальних і моральних збитків.

3. - що потерпіла ОСОБА_2 просила суд не позбавляти волі ОСОБА_3

під час вчинення злочину підсудній був в стані алкогольного сп»яніння і цю обставину суд визнає такою , яка обтяжує його покарання.

- злочин скоєний ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких.

Тому суд вважає за наявності трьох перших обставин , що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного , можливим призначити покарання нижчим від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України згідно правил ст. 69 КК України , та призначити ОСОБА_3 покарання в вигляді позбавлення волі і таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного злочину та сприятиме виправленню підсудного.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України пять років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу заставу майна ОСОБА_3 відмінити обравши нову утримання під вартою , заарештувавши його негайно в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати взяття його під варту , тобто з 3 червня 2010 року.

Судові витрати по справі : 225 ,36 грн. та 225 ,36 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 на рахунок одержувача НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі :

- що знаходяться в камері схову СУ ГУМВС України в Черкаській області / 2 скляні пляшки , 2 полімерні пляшки , металева банка , 10 полімерних стаканчиків , 3 сліди низу взуття / - знищити .

- що знаходяться під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_2 /паспорт ОСОБА_5 , пластикову картку « « Приватбанку « ОСОБА_5 , його пенсійне посвідчення , його свідоцтво про страхування , 537 грн. передані працівниками міліції / - залишити у власності потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_3 протягом 15 діб з моменту отримання ним копії вироку.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ГОРОБЕЦЬ О.К.