Ухвала суду № 97247599, 28.05.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1475/19

УХВАЛА

про обов`язкову участь сторін у справі та витребування доказів

28 травня 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: пердставника відповідача – адвоката Драгана В.П.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу клопотання відповідача ОСОБА_2 – адвоката Драгана В.П. про витребування доказів та обов`язкову особисту участь в судовому засідання позивача та відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, представник позивача – адвокат Сермяга Д.А. звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, вказав, що вони наполягають на задоволенні позовних вимог, що викладені у позовній заяві про стягнення боргу, з підстав вказаних у позові.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Драган В.П. заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та витребування доказів, яке він заявляв під час підготовчого судового засідання та просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність банківських рахунків у ОСОБА_1 , про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток у ОСОБА_1 , про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження та їх джерела за період з 19 лютого 2018 року по теперішній час.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , щодо предмету спору, так як відповідач у відзиві на позов вказав, що визнає позов частково, у зв`язку із його частковим погашенням. Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Сермяга Д.А. жодного разу в судові засідання не з`явились, до суду надсилали клопотання про розгляд справи у їх відсутності та наполягають на задоволенні позову повністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача та відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку сторін слід визнати обов`язковою.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача – адвоката Драгана В.П. про витребування доказів, підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, 74, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89,п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – адвоката Драгана В.П. – задоволити.

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати у АТ КБ «Прватбанк» (МФО:30529, ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування:49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30) інформацію:

- про наявність банківських рахунків у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;

- про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;

- про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , із наданням інформації про надходження та їх джерела за період з 19 лютого 2018 року по теперішній час.

Розгляд справи відкласти на 15 червня 2021 року, на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура