Вирок № 97247249, 27.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1745/20

Провадження № 1-кп/541/46/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

з участю прокурора Олійник О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Миргородським міським судом Полтавської області: 13.04.1999 за ч.1 ст. 82, ч. 3 ст.141, ч. 2 ст.143, ч.2 ст.144 КК України (1960 р) на 5 років позбавлення волі ,

01.07.2002 за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України, на 2 роки позбавлення волі;

06.12.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі ;

10.12.2007 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

22.04.2009 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

25.12.2012 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 02.09.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

26.09.2013 за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України на 3 місяці 5 днів арешту,

Великобагачанським районним судом Полтавської області: 09.12.2013 за ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

15.04.2014 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.12.2016 Котелевським районним суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 17.03.2017 за ч. 2,ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;

08.08.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

16.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 року на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2020 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи на території ТОВ «Підприємство Миргородської райспоживспілки «Центральний ринок» за адресою м. Миргород, вулиця Воскресінська,6 у відкритому торговому контейнері №147, де здійснює роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_2 , помітив на стелажі невелику картонну коробку з грошовими коштами, після чого у нього виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись відсутністю в торговому контейнері №147 ОСОБА_2 та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, дістав з коробки грошові кошти на загальну суму 959 грн., які сховав до кишені куртки, тобто викрав.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 959 грн.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив, що 22 серпня 2020 року перебував на території ринку та побачив в одному з контейнерів, власник якого був відсутній, на стелажі коробку з грошовими коштами на стелажі. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з коробки грошові кошти в сумі близько 1000 грн. Після чого залишив ринок та певний час переховувався потім попросив невідомого йому хлопчика повернути грошові кошти однак чи він повернув грошові кошти йому невідомо. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати та врахувати що він є інвалідом 3 групи по зору.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 , його винність в інкримінованому діянні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що є підприємцем та працює на Миргородському центральному ринку, де має контейнер. В той день вона в приміщенні контейнеру знаходилася картонна коробка з грошовими коштами в сумі близько 1000 гривень. 22.08.2020 року близько 13 години вона вийшла з контейнера на декілька хвилин. Коли повернулася то побачила що з контейнера вибіг чоловік. Перевіряючи цілісність товар виявила викрадення грошових коштів які знаходились в картонній коробці на полиці. Вона кликала на допомогу вказавши на чоловіка який втікав. Обвинуваченого вона впізнає як особу яка скоїла крадіжку, оскільки раніше вона його бачила на ринку і їй повідомляли що це один з чоловіків які вчиняють крадіжки на ринку. Незнайомий їй чоловік наздогнав крадія та повернув викрадені кошти в сумі 959 грн, які останній викинув на землю.

Свіченнями свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що влітку минулого року перебував на ринку де до нього звернулася ОСОБА_4 та просила допомоги, вказавши на чоловіка що втікав в напрямку поліклініки, а потім до річки Хорол, як на особу що викрала у неї гроші з контейнера. Вони погналися разом з потерпілою за цим чоловіком який зовні схожий на обвинуваченого .

Витягом з ЄРДР №12020175260000096 від 23.08.2020, яким підтверджується внесення відомостей про вчинення 22.08.2020 року близько 13 год. 20 хв. з відкритого контейнера що належить ОСОБА_2 на території центрального ринку розташованого м. Миргород, вулиця Воскресінська,6 грошових коштів в сумі близько 1000 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 .

Протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього торгівельного павільйону контейнерного типу №147- території ринку ТОВ «Підприємство Миргородської райспоживспілки «Центральний ринок» де вказаний докладний опис приміщення та розташованих в ньому речей, зафіксовано місце де знаходилася коробка з якої було викрадено грошові кошти. В ході проведення огляду свідок ОСОБА_5 видав грошові кошти, які викинув чоловік що втікав від контейнера ОСОБА_2 а свідок їх знайшов поблизу річки Хорол. Видані свідком грошові купюри зафіксовані на фото таблиці.

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 про повернення їй грошових коштів в сумі 959 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками, та вказала, що саме ця особа здійснила крадіжку її грошових коштів 22.08.2020 року близько 13 год. 20 хв. Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_7 беззаперечно підтвердив що він був свідком при проведенні впізнання в ході якого потерпіла вказала саме на обвинуваченого, як на особу причетну до крадіжки.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав на фотознімку ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками, та вказав, що саме ця особа вчинила крадіжку грошей у ОСОБА_2 та який був виявлений ним та викинув грошові кошти.

Протоколом огляду речей, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції сторінку з зошита де зафіксовані суми отриманих нею коштів від реалізації товару в тому числі 22.08. в розмірі 959 грн.

Протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5 та фото таблицею до нього з якого вбачається, що свідок в присутності понятих показує на місці про обставини за яких він разом ОСОБА_8 допомагаючи потерпілій знайти особу яка вчинив крадіжку грошових коштів виявили в заростях біля річки Хорол чоловіка який переховувався. Після виклику ними поліції невідомий викинув грошові кошти, які він передав працівникам поліції.

Речовими доказами грошові кошти в сумі 959 гривень, купюрами номіналом 200 грн: СН5347193; 100 грн: УД7456653, АГ5328415, МГ8452752; 50 грн: СЗ6929345, УЄ2220986, ТН3769943, ГД6746473, ТЕ3275967, СУ5774759, 20 грн: ЮГ2526547, ЧЕ1411009, ЮА6609449, ЮА9836486; 10 грн: ЮВ7790516, ЮЄ3758899; ЮН6769192; ДЖ0805456; ЮВ8551918; ХД3921013; УЄ6556047; 5 грн: СЗ0957803, УЕ0651304, УЖ6755226, 2 грн: СЖ5964730; 1 грн: CE1331819, ТЖ2608461.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття, що підтверджується наданими в ході судового розгляду свідченнями обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення потерпілої до вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив через незначний термін часу після звільнення з місць позбавлення волі та після ухвалення судом вироку за скоєння корисливого злочину та вважає, що покарання ОСОБА_1 повинен відбувати реально у виді позбавлення волі, що буде сприяти меті його виправлення та перевиховання.

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 засуджений на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 року вказаний вирок змінено при визначенні остаточного покарання застосовано положення п. п. а) п.1 ч.1 ст.72 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, в межах строку який був визначений місцевим судом.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, законодавець чітко визначив момент у часі, що розмежовує ці два правила – це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Отже призначаючи остаточне покарання, необхідно застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК України, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили. При цьому зміна судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку з підстав неправильного застосування норм матеріального права при зарахуванні відбутого покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК України, оскільки апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вирок у цій частині.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 року встановлено, що 09.08.2019 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.08.2019 ОСОБА_1 був звільнений з-під варти під заставу. 14.11.2019 ОСОБА_1 був затриманий для відбування покарання, призначеного 08.08.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту. За вказаним вироком ОСОБА_1 відбув покарання з 21.12.2019 по 19.06.2020.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в строк покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 09.08.2019 по 20.08.2019 року та з 14.11.2019 по 20.12.2019 року та покарання відбуте за вироком Миргородського міськрайонного суду від 08.08.2019 року з 21.12.2019 по 19.06.2020 року день за день. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Клопотання прокурора необхідно задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашній арешт цілодобово на тримання під вартою в зв`язку з існуванням ризику ухилення від відбування покарання призначеного судом та продовження злочинної діяльності .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, і призначити остаточне покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1 змінити запобіжний захід домашній арешт цілодобово на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі судових засідань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати період попереднього ув`язнення з 09.08.2019 по 20.08.2019 року та з 14.11.2019 по 20.12.2019 року та покарання відбуте за вироком Миргородського міськрайонного суду від 08.08.2019 року з 21.12.2019 по 19.06.2020 року день за день.

Речові докази по справі, грошові кошти в сумі 959 гривень, купюрами номіналом 200 грн: СН5347193; 100 грн: УД7456653, АГ5328415, МГ8452752; 50 грн: СЗ6929345, УЄ2220986, ТН3769943, ГД6746473, ТЕ3275967, СУ5774759, 20 грн: ЮГ2526547, ЧЕ1411009, ЮА6609449, ЮА9836486; 10 грн: ЮВ7790516, ЮЄ3758899; ЮН6769192; ДЖ0805456; ЮВ8551918; ХД3921013; УЄ6556047; 5 грн: СЗ0957803, УЕ0651304, УЖ6755226, 2 грн: СЖ5964730; 1 грн: CE1331819, ТЖ2608461, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 ; три електронні носія інформації - оптичні диски DVD-R Verbatim 4.7 GB з номерними позначеннями ZE4939-DVR-T47D з написами «ЦРЛ», «Мото», «Товари з Європи», які надані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та директором КНП «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миргородської районної ради ОСОБА_11 , з відеозаписами за 22.08.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя В. М. Куцин