Ухвала суду № 97247111, 28.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2061/19

Провадження № 1-кс/552/892/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Сороки Є.С., прокурора Миргородського Є.В. розглянувши у закритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Соломахи Р.Ю. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Соломаха Р.Ю. звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020000894 від 05.04.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 року на стаціонарний телефон ОСОБА_2 зателефонувала жінка, що представилася співробітницею із якою нібито вона працювала раніше в бібліотеці. Так остання повідомила, що вона потрапила в лікарню у результаті дорожньо-транспортної пригоди тому їй потрібні грошові кошти на лікування. Потім слухавку взяв чоловік, який представився лікарем і запитав у ОСОБА_2 скільки вона має грошових коштів, щоб передати їх на лікування. На що ОСОБА_2 повідомила, що має 20000 грн. Після цього даний чоловік попросив написати дві заяви на ім`я: «Начальника управління УМВД м.Полтава ОСОБА_3 » із приводу примирення двох сторін ДТП та передачі вищевказаних грошових коштів чоловікові, який потім повинен буде їх забрати.

Таким чином, 05.04.2019 року близько 12 год. 45 хв. до господарства ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , завітав невідомий чоловік, якому уході бесіди ОСОБА_2 передавши вищевказані заяви будучи обманутою намагалася також передати грошові кошти у сумі 20000 грн., але її племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випадково ставши свідком даної події, запідозрив неправомірність дій невідомого чоловіка та вихватив грошові кошти із рук останнього, після чого зателефонувавши на службу «102 »викликав працівників поліції.

24.04.2019 року за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_1 письмове повідомлення здійснено згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом спрямування зазначеного повідомлення до:

1)КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради для передачі ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (повідомлена 05.04.2019 ОСОБА_1 в письмових поясненнях органу досудового розслідування адреса його фактичного місця проживання);

2)за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ;

3)за адресою останнього відомого фактичного місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

24.04.2019 року за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та засобів до існування, за фактичним місцем проживання відсутній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, а тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Соломахи Р.Ю. задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Соломахи Р.Ю.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миронець О.К.