Рішення № 97246680, 25.05.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/119/21 провадження № 2-о/403/7/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №16, виданої 22.02.2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради, щодо нарахованої заробітної плати в ПСП «Україна» за період з 1996 по 2000 роки, оскільки вказане в цій довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному в належних йому паспорті, свідоцтві про народження, трудовій книжці та військовому квитку. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену ним вимогу повністю, прохав суд її задоволити, зазначивши, що неправильність зазначення його прізвища як « ОСОБА_2 » в архівній довідці про його заробітну плату в ПСП «Україна» Устинівського району, створює перешкоди для оформлення ним пенсії по інвалідності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.15). Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду (а.с.20).

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області УРСР, що підтверджується свідоцтвом про його народження (серія НОМЕР_1 ) (а.с.7).

17.03.2021 року заявнику був виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , в якому його прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Криничне Устинівський район Кіровоградська область (а.с.4).

23.04.2009 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно записів в належному заявнику військовому білеті (серія НОМЕР_4 ), виконаних на російській мові, вбачається прізвище, ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_4 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: «с.Криничное Устиновского района Кировоградской области» (а.с.11).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 30.10.1992 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаного на російській мові, як « ОСОБА_4 »; число, місяць та рік його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; професія, спеціальність - тракторист (а.с.9).

На аркушах трудової книжки (з 2 по 9) маються записи про: прийняття заявника з 01.08.1991 року на посаду тракториста Устинівського молочно-м`ясного радгоспу Кіровоградської області; переведення його з 12.03.1996 року у зв`язку з перетворенням радгоспу в КСП «Устинівський» до членів даного колективного сільськогосподарського підприємства; виведення заявника 12.02.2000 року із членів КСП та звільнення його від роботи у зв`язку з реорганізацією КСП; прийняття заявника з 21.02.2000 року на посаду тракториста відділення №1; реформування 15.02.2001 року сільськогосподарського підприємства у ПСП «Україна» та звільнення заявника з 10.05.2001 року з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.8-9).

Згідно архівної довідки №63, виданої 26.03.2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради, в документах архівного фонду ПСП «Україна» у наявних книгах нарахування заробітної плати за період з 1991 по 1995 роки значаться відомості про заробітну плату « ОСОБА_1 » (а.с.32).

Згідно архівної довідки №16, виданої 22.02.2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради, в документах архівного фонду ПСП «Україна» у наявних книгах нарахування заробітної плати за період з 1996 по 2000 роки значаться відомості про заробітну плату « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Зі змісту інших наданих заявником документів (зокрема, свідоцтва про народження дочки ОСОБА_6 , свідоцтва про шлюб, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, рішення суду) вбачається запис прізвища заявника саме як « ОСОБА_3 » (а.с.25, 26, 28, 29, 31).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

Архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

За змістом п.п.2, 3 п.2.1, п.2.2 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються, крім іншого, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), та документи для підтвердження заробітної плати.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради архівної довідки №16 від 22.02.2021 року, про встановлення факту належності якої заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається відмінність запису в архівній довідці прізвища заявника « ОСОБА_2 » від його дійсного прізвища, зазначеного в належних йому документах як « ОСОБА_3 », зокрема, в паспорті громадянина України, при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до архівної довідки, тим даним, які містяться в трудовій книжці, архівній довідці за період роботи заявника з 1991 по 1995 роки та інших належних заявнику документах, зокрема, щодо його імені та по батькові, дати народження, років роботи в Устинівському молочно-м`ясному радгоспі, а потім в КСП та ПСП «Україна» Устинівського району Кіровоградської області, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки за №16 від 22.02.2021 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому архівної довідки №16 від 22.02.2021 року на підтвердження нарахованої йому заробітної плати за період роботи з 1996 по 2000 роки з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі), - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №16 від 22.02.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради Кіровоградської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» Устинівського району Кіровоградської області про заробітну плату « ОСОБА_5 » за період з 1996 по 2000 роки.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 28 травня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова