Ухвала суду № 97246507, 27.05.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/600/21

Провадження № 2/382/543/21

У Х В А Л А

27.05.2021 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» 20 788 грн. 58 коп., вчиненого 09 червня 2020 року за реєстровим № 278, таким, який не підлягає виконанню та його скасування. На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за поданим ОСОБА_1 позовом, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. було винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 року; постанову про арешт коштів боржника від 31.07.2020 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 31.07.2020 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2020 року; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.04.2021 року. Позивачка вважає, що дії відповідача та приватного нотаріусаІрпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича з учинення виконавчого напису 09 червня 2020 року за реєстровим № 278 - протиправними, оскільки надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивачки, нотаріусу не було надано, зокрема, нотаріально завірений оригінал кредитного договору з підписом боржника ОСОБА_1 та належним чином завіреної копії письмової вимоги про усунення боржницею порушень, як того вимагають ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 2.1 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. ОСОБА_1 не укладала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ніяких кредитних договорів та коштів від вказаного товариства не отримувала. Тому всі дії, ініційовані відповідачем: з вчинення нотаріусом виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження, внесення в реєстр про позивача інформації, як про боржника, - ОСОБА_1 вважає протиправними. Підсумовуючи викладені обставини, позивачка вважає, що вчинений 09.06.2020 року приватним нотаріусом Ірпінськогоміського нотаріального округу Кондратюк В.С. виконавчий напис за реєстровим номером 278, - незаконним та таким, що не підлягає виконанню. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Оскільки оспорюваний ОСОБА_1 виконавчий напис звернено до виконання, за ним відкрито виконавче провадження, визначено зобов`язання зі сплати основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, арешт коштів, а також звернено стягнення на заробітну плату та пенсію ОСОБА_1 , то існує ймовірність стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у ВП 62699364. Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то, в разі задоволення позову, у позивачки ОСОБА_1 виникнуть труднощі з повернення стягнених з неї грошових коштів, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. Просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62699364, відкритому приватним виконавцем виконавчого округуКиївської області Чучковим М.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса Ірпінськогоміського нотаріального округу Кондратюк В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» 20 788 грн. 58 коп., вчиненого 09 червня 2020 року за реєстровим № 278.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62699364, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайдом Олександровичем на підставі виконавчого напису нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріс» 20 788грн. 58 коп., вчиненого 09 червня 2020 року за реєстровим № 278.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.