Вирок № 97246429, 28.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3443/20

Провадження № 1-кп-99/21

В И Р О К

іменем України

28 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі -Ковтуненко Ю.В.,

за участю прокурора: Тютюна І.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Каращука В.Г., Луцика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020110230001371 від 22.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.05.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2021 Ставищенським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року о 03 годині 20 хвилин в місті Обухів Київської області за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прийшли до телекомунікаційного колодязя, в якому прокладені кабелі власником яких являється КМФ ПАТ «Укртелеком», що за адресою: вулиця Каштанова, поблизу будинку №9, в місті Обухів, Київської області, де діючи з метою особистого збагачення, переконавшись що за діями останніх ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю фізичної охорони та сторонніх осіб, спільно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , руками, користуючись фізичною силою підняли кришку люка телекомунікаційного колодязя звідки незаконно, таємно повторно здійснили крадіжку телефонного кабелю марки «МКСАШП 7х4х1,2», загальною довжиною 52 метри, загальною вартістю 11 762 гривень 92 копійок.

Після цього, спільно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вийшовши із телекомунікаційного колодязя, направились в напрямку будинку №9 по вулиці Каштанова в місті Обухів, Київської області, про те з причин, що не залежали від їхньої волі, не змогли виконати всі дії щодо розпорядження майном, оскільки були затримані працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області, вчинивши при цьому всі дії, які вважали за необхідне.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3189 від 22.09.2020 ринкова вартість кабелю «МКСАШП 7х4х1,2», загальною довжиною 52 метри, який був встановлений 02.04.2019, станом на 22.09.2020 з урахуванням зносу складає 11762,92 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні дев`яносто дві копійки).

В результаті протиправних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , завдали майнової шкоди КМФ ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 11 762 гривень 92 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину не визнав, пояснив, що він проживав на вулиці Каштановій в місті Обухові. 22.09.2020 приблизно о 3 годині ночі йому зателефонував знайомий йому ОСОБА_2 та попросив підійти до будинку податкової в місті Обухові, причини не повідомив. Коли він підійшов, зустрів ОСОБА_2 , який попросив допомогти йому перенести та розібрати кабелі, за що отримає грошову винагороду, він погодився. Розумів, що кабелі були викрадені. Вони лежали на відстані 10-15 метрів від колодязя, були змотані у три бухти довжиною 10-15 метрів кожен. Кабелі вони занесли за будинок та пішли до знайомого, в цей час їх затримали працівники поліції. Захисника при затриманні не було, чи відмовлявся він від захисника не пам`ятає. Під час досудового слідства на нього чинили психологічний тиск, обіцяли відпустити, якщо він визнає вину. Кабелі він не викрадав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, пояснив, що 22.09.2020 приблизно о 03 годині, вночі, перебував по вул. Каштановій у місті Обухів. Побачив відкрити каналізаційний колодязь, заглянув до нього побачив кабелі, які там лежали. Не спускаючись в колодязь, достав їх рукою та поклав поблизу колодязя. Кабелі були змотані у три бухти довжиною 10-15 метрів кожна. Після чого, зателефонував знайомому ОСОБА_1 , попросив його підійти. ОСОБА_1 прийшов через 20 хв., вони занесли кабелі за будинок та пішли шукати автомобіль і в цей час були затримані працівниками поліції. Коли їх затримували до них застосували фізичну силу, хоча він не чинив супротив. Захисника не було, заяву про відмову від захисника він писав не 22.09.2020. Під час досудового слідства на нього чинили психологічний тиск, обіцяли відпустити, якщо він визнає вину. Під час вчинення злочину перебував в стані наркотичного сп`яніння. В скоєному щиро кається.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами, свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює в Обухівському відділі поліції. Восени 2020 року вночі надійшла заява, що по вул. Каштанова в Обухові з каналізаційного люку вилізають невідомі особи і витягують кабель, також було надано їх приміти. При виїзді на місце події, приблизно о 02 годині, поблизу буд. 9 по вул. Каштанова було виявлено двох осіб, в який свідок впізнав обвинувачених. Їх затримали приблизно на відстані 150 метрів від колодязя. Затримали їх, а особа яка звернулась в поліцію надала відео. Один з них признався, що викрадали кабель. Викликали слідчу групу. Особисто хто викрадав кабель свідок не бачив. Поблизу колодязя, який був відчинений виявили 3-4 куски кабелю, який був змотаний по 12-17 метрів кожен. Приїжджав представник власника майна. Свідок нікого не бив. До обвинувачених були застосовані кайданки та поміщено до службового автомобіля. Будо відкрито два колодязя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що працює в Обухівському відділі поліції. Восени 2020 року вночі надійшла заява, що по вул. Каштанова в Обухові з каналізаційного люку вилізають невідомі особи і витягують кабель, також було надано їх приміти. При виїзді на місце події, приблизно о 02 годині, поблизу буд. 9 по вул. Каштанова зупинили обвинуваченого ОСОБА_1 , який був в забрудненому одязі та не міг відповісти, що він там робить. Через деякий час затримали і ОСОБА_2 . Свідок впізнав їх в судовому засіданні. Їх затримали приблизно на відстані 200 метрів від колодязя. Викликали слідчу групу. Особисто хто викрадав кабель свідок не бачив. Поблизу колодязя, який був відчинений виявили 3-4 куски кабелю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює в Обухівському відділі поліції. Восени 2020 року вночі він перебував на чергуванні, його викликали, щоб забезпечити транспортування обвинувачених до відділу поліції. Приїхавши на місце обвинувачених, яких свідок впізнав в судовому засіданні, посадили в автомобіль. Поблизу відритого люка в каналізаційний колодязь було виявлено змотані куски кабелю. Обвинувачених ніхто не бив, адвоката вони не просили.

Окрім викладених показань свідків, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованому їм злочину, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- довідкою про вартість викраденого майна від 22.09.2020, відповідно до якого сукупна вартість викраденого майна - кабелю МКСАШП 7*4*1,2 кількістю 52 метри становить 12979,20 грн. (т.1 а.с.103);

- актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 22.09.2020, відповідно до якого 22.09.2020 при обстеженні кабельної лінії зв`язку, виявлено викрадення кабелю МКСАШП 7х4х1,2 за адресою: м. Обухів, вул. Кашатнова 9-13 (т.1 а.с.104);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2020 в м. Обохові по вул. Каштанова в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відтвореним відеозаписом процесуальної дії (т.1. а.с.108-111);

- оглянутим речовим доказом DVD-диском та відтвореним відеозаписом (т.1 а.с.119);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3189 від 22.09.2020, відповідно до якого, ринкова вартість кабелю «МКСАШП 7х4х1,2», загальною довжиною 52 метри, який був встановлений 02.04.2019, станом на 22.09.2020 з урахуванням зносу складає 11762,92 грн. (т.1 а.с. 120-125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 за участю ОСОБА_1 та відтвореним відеозаписом процесуальної дії (т.1 а.с.140-145);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 за участю ОСОБА_7 та відтвореним відеозаписом процесуальної дії (т.1 а.с.159-164);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинувачених, свідків в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинувачених в частині заперечення причетності ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого діяння неправдивими і непослідовними, оскільки протиріччя у їх показаннях залишились логічно не усунутими, на противагу цьому покази свідків щодо обставин заволодіння майном є правдивими і послідовними, взаємно узгодженими між собою та письмовими доказами.

При цьому суд приймає до уваги, що фактично обвинувачені не спростували і не заперечили факту перебування у місці і часі згідно обвинувального акту.

Відомостей про те, що заволодіння майном могло бути вчинено іншими особами або за інших обставин, ніж це визначено обвинуваченням, жодним учасником процесу суду не повідомлено та обвинуваченими не спростовано. Крім того, обвинувачені не спростували та не надали обґрунтованих пояснень, чому в період викрадення кабелю перебували поблизу відкритого колодязю з якого був викрадений кабель.

Частково неправдиві показання обвинувачених в частині заперечення причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення суд вважає способом захисту, який направлений на уникнення від відповідальності за скоєний злочин і пом`якшення відповідальності.

Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані обвинуваченим об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченими окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованому обвинуваченим злочину. Суд вважає, що винуватість обвинувачених доведена поза розумним сумнівом.

Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи обвинувачених, які є непереконливими та не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під час скоєння кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, а визнання такої обставини обвинуваченим ОСОБА_2 не приймається судом, оскільки жодним належним та допустимим доказом дана обставина не доведена.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особи обвинувачених, який раніше судимі, ОСОБА_1 вчинив новий злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, не працюють, посередні характеристику, висновки відділу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинувачених неможливе без відбування покарання, а ОСОБА_1 вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Обухівського району Київської області від 28.05.2019 у виді чотирьох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Також суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_2 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.01.2021 за ч.4 ст.70, ст.72 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі завданої шкоди за пошкодження телефонного кабелю електрозв`язку марки МКСАШП 7х4х1,2 загальною довжиною 52 м, який належав ПАТ «Укртелеком» та вартість відновлювальних робіт у розмірі 22389 грн. солідарно з обох відповідачів.

Вказані вимоги, суд вважає доведеними і обґрунтованими з підстав встановлення обставин викрадення майна, його обсягів, та вартості, що підтверджується довідкою про вартість викраденого або знищеного майна від 22.09.2020, довідкою про непридатність кабелю, локальним кошторисом від 02.11.2020.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Клопотання про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з обвинувачених в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_1 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського району Київської області від 28.05.2019 - три роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.09.2020.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України частково приєднати ОСОБА_2 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.01.2021 України та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 22.09.2020.

Продовжити міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до вступу вироку в законну силу.

Визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) для кожного, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA768201720355259001000018661 код ЄДРПОУ 26268119 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ , МФО.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського відділу поліції, прокурора, суду; не відлучатись із населених пунктів де вони проживають; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цивільний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду у розмір 22389 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних частинах процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 85 грн. з кожного, а всього 150 грн.

Речові докази - документи на 9-ти аркушах на викрадений кабель, що посвідчують діяльність ПАТ «Укртелеком», кабель МКСАШП 7х4х1,2 загальною довжиною 52 метри - повернути за належністю; 4 DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяТиханський О. Б.