Ухвала суду № 97246287, 25.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3382/21

Провадження №2/369/3350/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області, позивач визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що місцем виконання є її місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 63770801 з примусового виконання виконавчого напису № 42441 від 08 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в загальному розмірі 47756,80 грн.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем, а саме приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Можливість відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника згідно ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження надана лише державному виконавцю, а місцем виконання у приватного виконавця є виключно місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна.

Звертаючись з даним позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області, позивач визначила підсудність справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

В постанові про відкриття виконавчого провадження адресою проживання позивача вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вх. №20764 від 13.05.2021 та копії паспорта позивача, місцем реєстрації позивача вказана адреса: АДРЕСА_2 , а тому саме ця адреса є місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Деснянського районного суд міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Публічне акціонерне товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Деснянського районного суд міста Києва. (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я.Волчко