Ухвала суду № 97246234, 26.05.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6627/19

Провадження по справі № 2/367/1512/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору.

Після перерви в судовому засіданні учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання буз їх участі. Просила розглянути та задовольнити заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі №367/7955/20, оскільки по даній справі відповідач оспорює дії позивача щодо протиправного відключення газопостачання.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

До перерви в підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі, зазначаючи що для цього немає жодних підстав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зв`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, які мають значення для цієї справи. В свою чергу, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (у тому числі, в його мотивувальній частині), а не правову оцінку таких обставин, здійснених іншим судом.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи, суд має орієнтуватись на достатність правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи.

З доданих до клопотань представника відповідача доказів не вбачається, що існують інші справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», які би були пов`язані з даною справою, і без рішення по таким справам суд не в змозі прийняти рішення по цій справі, оскільки представником відповідача, надана не затверджена належним чином копія ухвали в який стороною вказано «Особа_1».

До того ж, суд має змогу встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду по даній справ без очікування на рішення суду щодо законності відключення відповідача від газопостачання, оскільки предметом дослідження в даній справі є обставини існування або відсутності самовільного підключення до газових мереж та правильність розрахунку відшкодування збитків завданих в наслідок цього.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутні докази неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду по іншій справі.

Керуючись ст.ст. 81,197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2021 року на 16-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Г.О. про зупинення провадження по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник