Ухвала суду № 97246001, 24.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/431/15-ц

Провадження №6/359/19/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника заявника Вакуленко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача.

У своїй заяві заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №359/431/15-ц.

Заява вмотивована тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №179-026/07Р від 26.12.2007 року.

31.05.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги №2 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором №179-026/07Р від 26.12.2007 року.

У зв`язку з укладенням вищевказаного договору про відступлення прав вимог, заявник просить суд замінити стягувача.

У судовому засіданні представник заявника Вакуленко А.М., заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Правекс-Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник боржника ОСОБА_2 , подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором №179-026/07Р від 25.12.2007 року в розмірі 166249 грн. 55коп.

Рішення набрало законної сили 24 лютого 2015 року.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 09.06.2016 року (а.с.81 цивільна справа № 2/359/639/2015, 359/431/15-ц), Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано чотири виконавчі листи.

31 травня 2017 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс Банк» передав у власність ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитами (а.с.2-13).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №179-026/07Р від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується додатком 1. Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2 від 31 травня 2017 року (а.с.15).

Договір набуває чинності негайно після того, як цей Договір буде підписаний з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (а.с.13).

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором №179-026/07Р від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі №359/431/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали судді складено 28.05.2021 року.

Суддя Чирка С.С.