Ухвала суду № 97245860, 28.05.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/383/21

Провадження № 1-кп/353/89/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

прокурора Грищука В.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого-адвоката Кучер Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач кримінальне провадження N 12021091240000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться на розгляді N 12021091240000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

Представник державного обвинувачення подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України на підставі ст. 183 ч.4 КПК України, яке просить задоволити.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив не звільняти з-під варти обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки боїться за своє життя та здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, реєстрації, має на утриманні малолітню дитину та батьків старшого віку. Зазначив, що не має наміру перешкоджати суду та впливати на свідків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, вказав, що він хоче пройти медичний огляд, оскільки перебував у медичній установі на лікуванні.

Захисник обвинуваченого, адвокат Кучер Н.Ю. в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки вважає, що ризики наведені прокурором не підтверджені жодними доказами. Відповідно до практики ЄСПЛ наявність ризиків, зазначених прокурором самі по собі не мають, доказового значення. Крім того, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останній на досудовому слідстві вже були допитані та дали свої покази. Також просила врахувати, що обвинувачений знаходився майже два місяці на лікуванні та має намір пройти медичне обстеження.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.

Прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та нетяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Також, після незаконного заволодіння мотоциклом, переховувався від органів поліції, а після свого виявлення та затримання чинив опір, спричинивши працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження;

-переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

-незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_1 та свідків, так як ОСОБА_2 відомо місце проживання потерпілого;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.

Заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також виходячи із того, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, перебуваючи на волі обвинувачений, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 178, 182,183, 197, 205, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 год 40 хв 28 травня 2021 року.

Термін дії ухвали - до 20 год 40 хв 27 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук