Ухвала суду № 97245251, 18.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14783/20

Категорія 38

2/295/942/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16838,86 грн. та витрати судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Василькової М.В. надійшла заява, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатив борг та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» сплачено судовий збір у розмірі 1891,80 грн. згідно платіжного доручення № 3359 від 27.11.2020 року та 210,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 1885 від 14.08.2020 року (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 278/2925/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ– закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1891,80 грн. згідно платіжного доручення № 3359 від 27.11.2020 року та судовий збір у розмірі 210,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 1885 від 14.08.2020 року.

Платіжні доручення № 3359 від 27.11.2020 року та № 1885 від 14.08.2020 року про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи № 295/14783/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка