Ухвала суду № 97245233, 28.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8713/20 Провадження № 2-п/0274/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 274/8713/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 274/8713/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 14134,95 гривень, а твкож стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про розгляд справи, до моменту отримання поштою 19.04.2021 заочного рішення, він не знав, зокрема вказує, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач у встановленому законом порядку повідомленим не був, а також судом не були з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить довідка про доставку 17.05.2021 електронного листа .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки про доставку 17.05.2021 смс-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встанговлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , йому неодноразово надсилалися судові повістки щодо місця, дати та часу судових засідань, які повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26, 32).

Доказів, які підтверджують місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 274/8713/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова