Вирок № 97245094, 28.05.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/246/21

Провадження №1-кп/190/63/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Москалець А.В.

за участю:

прокурора - Пяткіна Є.Ю.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021045550000022 від 05.02.2021 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Князівка Чистопільського района Кокчитавської області, Республіка Казахстан, громадянки України, з загальною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за наступних обставин.

У грудні 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знайшла сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., з надписами «Сувенір», яка не є національною валютою України, в цей час у неї раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи вище вказані сувенірні грошові кошти, при цьому достовірно знаючи, що вони не є платіжним засобом. Після чого, 28.01.2021 о 11:29 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва № 165» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Олександрійська, 84, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, попередньо взявши із полиць даного магазину товар, а саме: одну пляшку шампуні «head&shoulders» 2 в 1 ємністю 400 мл., вартістю 78,44 грн., одну пляшку кондіционеру для білизни «Lenor spring awakening», ємністю 930 мл., вартістю 48,99 грн., одну пляшку дезодоранту – антиперсперанту марки «Garnier mineral» весняна свіжість, ємністю 50 мл. вартістю 43.99 грн., поліетиленові пакети для сміття бірюзового кольору, в кількості 30 шт. вартістю 10,99 грн. та поліетиленовий пакет «Єва», вартістю 2,99 грн., загальною сумою 185,40 грн., розрахувалась за даний товар на касі № 1 заздалегідь підготовленою сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 грн., з надписом «Сувенір», яка не є національною валютою України, отримавши від касира ОСОБА_4 решту грошових коштів в сумі 314,60 грн. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи вищевказаний товар та грошові кошти з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяла шляхом обману ТОВ «РУШ», майнову шкоду на суму 500 грн.

Крім того, у грудні 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знайшла сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., з надписами «Сувенір», яка не є національною валютою України, в цей час у неї раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи вище вказані сувенірні грошові кошти, при цьому достовірно знаючи, що вони не є платіжним засобом. Тоді, в той же день, тобто 08.02.2021 близько 12.00 год., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі – підприємцю (ФОП) ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та грошовими коштами шляхом шахрайства, підійшла до прилавка з товарами, де замовила у вищевказаному магазині товар, а саме: насіння моркви 3 пакета вагою 20 г. кожен, загальною вартістю 30 грн., насіння петрушки 1 пакет вагою 20 г., вартістю 10 грн., насіння укропу 1 пакет вагою 20 г., вартістю 10 грн., насіння щавлю 1 пакет вагою 10 г., вартістю 10 грн. - марки «flora pres», на загальну суму 60 грн., при цьому для розрахунку надала продавцю ОСОБА_5 заздалегідь підготовлену сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., з надписом «Сувенір», яка не є національною валютою України, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_5 , яка надасть товар та решту з сувенірної купюри вже національною валютою України, тобто таким чином намагалася заволодіти товаром на суму 60 грн. та грошовими коштами на суму 440 грн., але ОСОБА_5 , виявивши не справжню купюру зачинила вхідні двері магазину та викликала працівників поліції, тобто припинила злочинні дії ОСОБА_1 , яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та не заволоділа чужим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю, не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті та надала покази відповідно до яких в грудні 2020 року у кімнаті своїх онуків знайшла сувенірні купюри 500 гривень та помістила їх собі в гаманець. Згодом, під час здійснення покупок в магазині «Єва», розрахувалась сувенірною купюрою номіналом 500 гривень. Потім, також намагалася розрахуватися такою ж самою купюрою в магазині «Насіння», але була затримана. Збиток ТОВ «РУШ» відшкодувала. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною, а її дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до проступку, а інше – до нетяжких злочинів, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялася.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_1 для суспільства – середній.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин які обтяжують її покарання, суд вважає за можливе, за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.3 ст.72 КК України, - призначене ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній, як їй належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання до камери схову ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Курдявцева